— 21 
E. Vircihow: 
„La coniinuuicatioii de Ûlr. le comte Bobrinsky donne une belle illustration de 
ma tlièse d’hier: que les kourganes ne sont pas contemporains et qu’on ne doit 
pas parler d’un peuple des kourganes. Comme il paraît, les kourganes les plus 
anciens ap)iarticimeiit à la période néolithique; les plus récents sont évidemment 
d’origine slave. Pour les kourganes néolithiques, qui ont fourni très peu de crânes, 
nous possédons une espèce de confrôle dans les tombeaux mégalithiques (Hiinen- 
grilber) et les collines sépulcr’ales (Hügelgrabcr) do l’Allemagne et de l’Europe 
occidentale en général. Là il y a presque partout des crânes dolichocéphalhiues: nous 
en connaissons qui proviennent de la Prusse orientale, do la Cuiavie. de l’Altmark et des 
provinces Autrichiennes et Hongroises. Les crânes de cette période ont une grande 
ressemblance avec les crânes aryens, dont l’origine a été cherchée longtemps dans 
les Indes Orientales. De cette souche aryenne, on s’est accontuinc à faii'c dériver les 
Celtes, les Allemands et les Slaves, particulièrement pour des raisons linguistiqin:s. 
Mais pour déterminer si quelque crâne de la période néolithique est celtique ou 
germanique, ou slave, il faudrait avoir des indications historiques. Je douto qu’un 
anthropologiste puisse reconnaître, sans ces indications, la race à laquelle appartient 
un crâne néolithique, et comme des notions historiques mamiuent pour la période 
néolithique eu Europe, qui est entièrement préhistorique, il faut renoncer à la dé- 
termination ethnologique de la race néolithique. 
C’est la raison pour laquelle je pourrais me placer à côté de Mr. Bogdaiiov, 
(pd parle d'un type européen général dans ce temps reculé. Ce type européen 
jiourrait aussi êti*e nommé aryen, selon la nature des crânes. Mais la supposition 
des linguistes, suivant laquelle cette race aryenne serait venue des Indes Orientales, 
n’est pas confirmée par les faits nouvellement découverts. Les Indiens dolichocéphales 
aryens n’ont pas émigré des Indes; au contraire, ils ont immigré aux Indes, en 
descendant des montagnes de l’Asie centrale dans les vallées de l’Indus et du 
Gange. Dans ces derniers temps, beaucoup de savants ont accepté la théorie que 
le berceau de la race dolichocéphalique du nord était dans l’Europe centrale et qu’il 
y a une continuité entre les dolichocéphales néolithiques et les dolichocéphales 
historiques. 
■ Malheureusement, l’idée de cette continuité est très arbitraire. Dans une grande 
partie de l’Europe, la période néolithique est séparée de la période des métaux 
liar une période d’incinération des morts. Tandis que les cadavres des hommes 
néolithiques étaient ordinairement enterrés, dans la période suivante on brûlait 
les morts, (it nous ne trouvons que des ossements incinérés et cassés en petits frag- 
ments qu’on enfermait dans des urnes sépulcrales, placées dans les tombeaux. Cette 
mode a persisté pendant des siècles. Nous voilà privés par là de toute occasion 
de détei’miner le type crânien de ces populations; ce n’est qu’à la fin de la période 
de llallstatt et pendant la période de La Tènc que nous retrouvons les squelettes 
et les crânes des morts enterrés. Je ne sais pas si cette difficulté, qui est absolue 
dans l’Allemagne du Nord, existe au même degré en Russie. Cependant les pre- 
mières notions historiques sur la Russie centrale et septentrionale se rattachent 
aussi à une péilodc relativement récente, à une période métallique. 
