19 
d. Die Protokolle. 
In die Einzelheiten der Zählung führen wohl am besten die Protokolle ein, deren ich eine Anzahl bei- 
gegeben habe. Einleitend möchte ich bemerken, dass es mir zweifelhaft gewesen ist, ob die Zählungsprotokolle 
veröffentlicht werden müssen oder nicht. Meine eigenen Protokolle sind wie die Tabellen nur Lehrwerk und 
haben daher als solche kein Interesse; anders liegt es aber mit künftigen Protokollen, da nur durch sie ein sicheres 
Urtheil über die Bedeutung und den Werth der gefundenen Thatsachen erlangt werden kann. Die Tabellen sind 
nur die Versicherung, dass etwas so sei, die Protokolle haben den Werth einer Beobachtung und sind der nach- 
träglichen Prüfung unterworfen. Wenn man nun bedenkt, dass sehr viele Jahre dazu gehören w'erden, um das 
vorliegende Feld zu erobern und dass jede Beobachtung eine Stufe darstellt, die das Verhalten eines nicht wieder 
kommenden Moments festlegen soll und die ein Verhalten beschreibt, dessen Wiederkehr zweifelhaft, jedenfalls 
nicht sicher kontrollirbar ist, so kommt man allerdings zu der Ansicht, dass die Protokolle veröffentlicht werden 
müssen. Dies giebt eine grosse Last von Drucksachen, die man aber in einigen anderen Wissenschaften nicht 
gescheut hat. Ich habe daran gedacht, ob vielleicht die Protokolle als Manuskript auf Bibliotheken niedergelegt 
werden könnten, jedoch dies erschwert bis zur praktischen Unausführbarkeit die Prüfung den Wenigen, die sie 
einmal ausführen wollen, die aber für den Fortschritt dieses Wissenzweiges allein in Betracht kommen; ich muss es 
der Zukunft überlassen hier das Richtige zu finden. 
Die vorliegenden Protokolle gehören der letzten Zeit an, leiden jedoch darunter, dass zum Theil der Fang 
durch unglückliche Konservirung gelitten hatte, zum Theil, dass mir eine grosse Anzahl der Formen noch neu 
waren ; ein Umstand, der sich bei den ersten Zählungen geltend macht, w r eil man nicht weiss wie der Fund am 
besten zu behandeln ist. 
Ueberhaupt macht die Diagnose der einzelnen Arten Schwierigkeiten, obgleich doch wohl nicht so sehr, 
wie die Systematiker zu glauben geneigt sein dürften. Im Allgemeinen finden sich Species, die einander sehr 
ähnlich aussehen, wohl nicht sehr viele gleichzeitig neben einander. Theoretisch betrachtet hat ein solches Vor- 
kommen wenig Wahrscheinlichkeit für sich, denn zwei sehr ähnliche Formen finden kein Moment in der umgebenden 
anorganischen Natur, welches die Trennung aufrecht erhalten könnte, eben so wenig eines, welches sie hervorzu- 
bringen im Stande wäre. Immerhin bleibt es möglich, dass tiefe Verschiedenheiten da sein können, ohne dass 
die Form dies verräth. Ueberhaupt sind wir noch nicht so weit, um uns durch derartige Spekulationen leiten 
lassen zu dürfen. Thatsächlich sind die Mannichfaltigkeiten der nahe stehenden Formen meistens nicht so gross, 
dass man sie nicht verhältnissmässig leicht sollte beherrschen können. Wenn ich dies nur in beschränkten Maasse 
gethan habe, so liegt die Schuld theils an mir, theils aber an der Systematik. Diese berücksichtigt alle möglichen 
vorkommenden Formen und hält sich dabei an Charaktere, die namentlich eine systematische Einordnung in ein 
Genus gestatten. Das ist für eine leichte und sichere Scheidung der wenigen gleichzeitig und gleichörtlich vor- 
kommenden Species häufig recht unbequem und unpraktisch ; so würde es, glaube ich, nicht schwer sein, die 
Copepoden allein mit Hülfe guter Photographien ihrer Körperform, soweit sie gleichzeitig Vorkommen, von einander 
zu scheiden, während es einfach unmöglich ist, die üblichen Charaktere während des Zählens zu benutzen. Ich 
glaube daher, dass für eingehendere Studien, die sich dann nur mit wenigen Klassen beschäftigen könnten, die 
Herstellung von Photographien und von bequemeren Kennzeichen unerlässlich sein dürfte. 
Die Form des Protokolles hat erst nach vielen Versuchen die jetzige Gestalt angenommen. So einfach 
die Einrichtung auch erscheint, so gestattete doch erst die Praxis dieselbe aufzufinden. Keine der Rubriken sollte 
ausgelassen werden, denn jede gewinnt unter Umständen Bedeutung, theils für die Beurtheilung des Gewichts des 
einzelnen Zählungtheils, theils für die Nachrechnung auffallender Zahlen. Das Protokoll findet auf den zwei 
Quartseiten eines Bogens Platz, selbst bei in Betrachtziehung von 5a Arten und bei 25 Zählungen. Die Rechnung 
habe ich mit Hülfe von Logarithmen und dem CRELLE sehen grossen Ein-mal-Eins ausgeführt; die Zahlen sind 
meistens viel zu genau gerechnet, aber es ist unbequem, jedes Mal überlegen zu sollen, wie genau gerechnet zu 
werden braucht ; eine zu genaue Berechnung kann nur wenig schaden und ist bequemer. Nach der Zählungsart 
geht in Wirklichkeit die Genauigkeit meistens nicht über 1 pCt. 
Eine Summirung der einzelnen Kolumnen der Protokolle ergiebt, dass recht häufig die Mischung insofern 
keine ganz gleichmässige ist, als dasselbe Maass in einem Fall reichlicher mit Individuen erfüllt ist als in einem 
anderen Fall. Sehr gross pflegt die Differenz nicht zu sein, aber ich habe doch den Eindruck, als wenn selbst 
nach sehr langem Schütteln die Körper etw'as wolkig vertheilt seien, so dass sie an einigen Stellen der Flüssigkeit 
etwas dichter vertheilt liegen, wie an anderen. Diese Ungleichheit tritt am stärksten in Bezug auf die kleinen 
Theile hervor, die seltenen Formen werden oft recht gleichmässig gefunden, wohl deshalb, weil es wenig für sie, 
die nur zu 1 — 5 Stück in dem Maass Vorkommen, ausmacht, ob ein Procent mehr oder weniger an Wasser 
darin enthalten ist. Ueber diesen Uebelstand kommt man durch Verdichtung der Mischung und Verkleinerung 
des Maasses nicht hinweg; hier könnte nur eine Vermehrung der Zählungen nützen. 
Im Einzelnen sind die Zahlen von verschiedenem Werth, denn gewisse Formen lassen sich gut, andere 
schlecht zählen und von einzelnen erhält man nur Mittelwerthe, von anderen wirkliche Werthe. 
