•21 
ist die Quote der leeren Schalen nicht gross, nur einige Procent, es treten aber Perioden ein, wo sie erheblich 
steigt und dann muss die Zählung allerdings auch dies Verhältniss berücksichtigen. Die Zählung der grösseren 
Thiere ist an sich einfach, es versteht sich, dass man hier leere Schalen, die meistens von Häutungen herrühren, 
nicht berücksichtigt. Die Scheidung der Mysislarven war in Bezug auf die jüngeren Formen nicht genügend 
sicher, weil ich nicht dazu kam, die Dinge daraufhin genau zu studiren. 
Bezüglich der Einrichtung der Protokolle ist noch zu erwähnen, dass in einigen Fällen in der ersten Spalte 
eine o steht, dies soll natürlich heissen, dass von der betreffenden Form kein Stück vorhanden war; diese o hätte 
aber meistens auch in den folgenden Rubriken wiederholt werden müssen, und ist in der That im Original-Protokoll 
eingetragen; hier blieb sie der Uebersichtlichkeit des Druckes wegen fort und es ist überall in den leeren Plätzen 
eine o zu denken. Einige Formen sind jedoch im Anfang nicht mit gezählt worden, in ihren Rubriken ist daher 
im Anfang ein ? gesetzt, und dies Zeichen gilt so lange bis eine Zahl oder eine o kommt, was beides beweist, 
das gezählt worden ist. Wenn aufgehört wird zu zählen, sollte eigentlich wieder ein ? gesetzt werden, jedoch 
giebt die No. rechts den Nachweis darüber, wie viele Rubriken gezählt worden sind und in der Praxis wird man 
sich nicht irren, weil sonst dort eine o gesetzt sein würde, wenn nichts gefunden worden wäre. 
Die Zählung der kleineren Diatomeen muss auf trockner Platte gemacht werden, sonst würden bei 
äoofacher Vergrösserung viele entgehen. Das Trocknen mache ich, falls ich Eile habe, auf dem heizbaren 
Objekttisch. Die meisten der übrigen Formen lassen sich auf solchen Platten auch noch sehr gut unterscheiden 
fast nur in Bezug auf die Copepodeneier entstehen Schwierigkeiten. Die Zählung auf der trocknen Platte ist zeit- 
raubend, weil die Vergrösserung stark ist und die Anzahl der Individuen zugleich erheblich zu sein pflegt. Unter 
4 — 5 Stunden wird eine solche Platte kaum durchgezählt. Aus der ersten Zählung ergiebt sich annähernd die 
Gesammtzahl der vorhandenen zahlreichsten Individuen und man weiss dann, wie viele gezählt werden müssen ; 
ich zähle womöglich die Quadratwurzel aus der ganzen Masse ; will man mehr zählen ist es besser, aber selbst 
diese Zahl ist nicht immer erreichbar; für seltene Formen sollte womöglich die Zählung weiter gehen, denn je 
weniger zahlreich die Formen sind, desto weniger ist auf gleichförmige Vertheilung zu rechnen. 
Hat man von einigen Species die genügende Anzahl gezählt, so scheiden diese aus, das erleichtert die 
folgenden Zählungen. Nach Ausscheidung der Dinoflagellaten kann man eine Zählung in ein bis zwei Stunden 
vollenden. Immerhin habe ich, die vielen Abhaltungen eingerechnet, die Fänge mit dem feinen Netzzeug meistens 
nicht unter einer Woche erledigen können, im Anfang ging natürlich die Sache rascher. 
Es fragt sich, eine wie grosse Genauigkeit erlangt werden kann und soll. 
Die Genauigkeit der Zählung ergiebt sich in folgender Weise. Im Laufe der Untersuchung werden 3 — 5 
Zählungen gemacht, jede einzelne Zählung mit dem ihr zukommenden Faktor multiplicirt ergiebt eine andere 
Summe; von diesen Summen nimmt man das Mittel und untersucht wie das Mittel ausfallen würde, wenn noch 
eine weitere Zählung mit dem am weitesten von dem gefundenen Mittel abweichenden Resultat hinzugekommen 
wäre; dies kann man thun, weil die Wahrscheinlichkeit, dass die neue Zählung einen so grossen Fehler gebracht 
hätte, nur 0.3 oder weniger beträgt. Ich halte die Zählung für genügend, wenn sich ergiebt, dass bei dieser An- 
nahme das Resultat sich um weniger wie 5 pCt. ändert, denn es ist nicht zu erwarten, dass die nächste Zählung 
wirklich so stark abweichen würde und thäten dies von nachfolgenden Zählungen auch einzelne, so würde das 
doch keinen Ausschlag für eine über 5 pCt. gehende Abweichung ergeben. Dass in einer grossen Reihe von Fällen, 
dieser Schluss doch einmal ein wenig täuschen könnte, kann nicht in Betracht kommen. 
Um ein Beispiel zu geben, findet sich im Protokoll No. 64 für Ceratium tripos die Zählung: 419, 367, 386 
Summe 1172 Mittel 391. Wäre 419, das am stärksten abweicht, noch einmal gezählt worden, so wäre die Summe 
1590 und das Mittel 397.5 geworden. Der Ansatz wird 391 : 100 = 397.5 : x, x — 101.66. Der Fehler würde 
also 1.7 pCt. sein können, wahrscheinlich ist er unter 1 pCt. Manche meiner Zählungen sind genauer, andere 
ungenauer, nach einem ungefähren Ueberschlag rechne ich, dass für die wichtigeren Formen die Genauigkeit 
meistens 3 pCt. erreicht hat. 
Es fragt sich, wie viel Genauigkeit erreicht werden muss? Ein Netzzug ergiebt nach meinen Erfahrungen 
keine grössere Genauigkeit als + 10 pCt. die Genauigkeit brauchte demnach nur bis + 5 pCt. zu gehen, nun 
sollten allerdings stets an ein und derselben Stelle mehrere Fänge gemacht und vereint gezählt werden, dann 
würde die Richtigkeit des Mittels entsprechend vergrössert sein, aber einige Meilen weiter würde doch wieder der 
Fang um 10 pCt. anders sein, so dass die grössere Genauigkeit der Zählung sich für gewöhnlich kaum lohnen 
würde. Um die Genauigkeit der Zählung zu verdoppeln, bedarf es der doppelten Arbeit, diese wird wohl besser 
verwerthet, wenn die doppelte Anzahl Fänge gezählt wird, als wenn wenige Fänge sehr genau gezählt werden; 
natürlich können besondere Umstände eine möglichst genaue Zählung als wichtiger erscheinen lassen. 
So lange eine Zählung mehr die Genauigkeit erheblich erhöhen könnte d. h. so lange die Zählung nicht 
wenigstens auf 1/2 pCt. genau ist, liegt meines Erachtens keine Veranlassung vor, die Resultate durch Fehler- 
rechnung zu corrigiren. 
C 
