In der Tabelle gehen, wie man sieht, die Abweichungen vom Mittel zwar häufig in der gleichen Richtung und 
in ähnlicher Grösse durch einen erheblichen Theil der Arten durch, indessen ist dies keineswegs constant und oft 
gehen die Abweichungen in ganz verschiedener Richtung. Daraus ist eine gewisse Unvollkommenheit der Mischung 
in Bezug auf die verschiedenen Arten abzuleiten. Nirgends ist jedoch diese Unvollkommenheit einer Regel unter- 
worfen und von einem erheblichen Zusammenschaaren der einzelnen Species geben weder diese noch die Fang- 
verzeichnisse eine sichere Beobachtung. Die obige Fehlertabelle führt diesen Namen in so fern mit Unrecht , als 
Fehler dabei kaum eine nennenswerthe Rolle spielen dürften, sondern die Differenzen der Hauptsache nach wohl 
sicher auf der wirklichen Ungleichheit in der Vertheilung des Planktons beruhen. Ich habe es nicht für gerechtfertigt 
gehalten, einzelne Werthe auszuscheiden, aber ich muss doch darauf aufmerksam machen, dass eben deshalb die Ge- 
wichte, welche den verschiedenen Zahlen beizulegen sind, nicht zur Geltung kommen. Der Fang z. B. von 12 und 3 
Coscinodiscen vom 15. Juni, giebt den schwer wiegenden Fehler von 100 und bewirkt, dass der mittlere Fehler 
statt 12 pCt. jetzt 16.8 pCt. beträgt, dem gegenüber sieht man, dass Vergleichsfänge von 30000 Individuen pro 
Fang in Maximo einen Fehler von 4.2 pCt. ergeben haben. Diese Fänge beweisen mit grossem Gewicht , dass 
die Regelmässigkeit der Vertheilung eine grosse war, während die Fänge von 3 und 12 Individuen dem gegenüber 
fast ohne Gewicht sind. 
Dabei kommt ferner die Frage in Betracht, wie gut die Dinge sich erhalten und wie gut sie zählbar sind ; 
Synchäta ist schlecht zu zählen gewesen, und auch die Sagitten zählen sich nur mittelmässig, dagegen zählen sich 
Copepoden, Coscinodiscen und Ceratien recht gut, diese ergeben denn auch besonders gute Uebereinstimmungen der 
Vergleichsfänge. Es zeigt sich ferner dass, je zahlreicher die Individuen sind, desto besser die Vergleichungen 
stimmen. Für Podon und Evadne, die völlig sicher zu zählen sind, scheint mir eine gewisse Ungleichmässigkeit 
der Vertheilung sicher angezeigt worden zu sein; ich meine, dass bei diesen mit besonders stark entwickeltem 
Auge versehenen Daphniden doch wohl das von ihnen Gesehene eine Einwirkung auf die Art ihrer Vertheilung 
gewinnt, obgleich selbst hier die Verschiedenheiten nicht allzugross sind. 
Im Ganzen sind meine Zählungen ja kein Meisterwerk und ich glaube dass bessere Zählungen manche 
Differenz herabgedrückt haben würden, dagegen aber ist es für die Herabdrückung der Differenzen günstig, dass 
in vielen Fällen nur zwei Fänge gemacht worden sind. Bei den Fängen mit 3 oder 8 Zügen findet man, dass 
die Differenzen meistens relativ gross ausfallen. Indem dagegen zu erwägen ist, dass die vorliegende Ostsee ein 
besonders wenig gleichmässiges Meerwasser darstellt, komme ich schliesslich zu der Ansicht , dass eine mittlere 
Ungleichmässigkeit von 25.5 pCt. der Wahrheit auch in Bezug auf andere Meerestheile recht nahe kommen dürfte ; 
eher darüber als darunter sich finden werde. Maassgebender noch erscheint mir die wahrscheinliche Ungleichheit, 
nach der also für den einzelnen Fall am wahrscheinlichsten ist, dass der Fang um 14.7 pCt. vom wahren Mittel 
abweichen wird. Auch hier glaube ich annehmen zu dürfen, dass eine gute Methodik eher unter als über dieser 
Abweichung vom Mittel bleiben wird. 
Da es sich in dem vorliegenden Fall nicht um Fehler sondern um die Ungleichmässigkeit des Planktons, 
wie es sich trotz aller Fehler herausstellt, handelt, so erscheint der mittlere Fehler der Mischung von 25.5 
(21.2) und der wahrscheinliche Fehler von 14.7 (12.4) doch über alle Erwartung, wenigstens über mein Erwarten 
hinaus, klein und befriedigend. 
Nachdem diese Coefficienten festgestellt sind, lässt sich der Frage nach der vertikalen Vertheilung des 
Planktons näher treten. Zu diesem Zweck habe ich Stufenfänge gemacht, d. h. an einem Ort das Netz successive 
aus grösseren und grösseren Tiefen aufgezogen und den Fang bestimmt. Diese Fänge sind in dem Fangverzeichniss 
vom 29. Juni und 13. Juli verzeichnet. Bei grosser Belastung mit Arbeit habe ich eine weitere Ausdehnung 
dieser Versuche nicht für angezeigt erachtet, weil die Ostsee zu flach und zu ungleichmässig gemischt ist, um 
auf ihr solche Untersuchungen weiter zu verfolgen, als im Augenblick unerlässlich zu sein schien. 
Es sind in nachfolgender Tabelle die Zahlen für gleiche Wasservolumina umgerechnet. War also die 
grösste Tiefe 22 Meter und war das Netz 6 Meter tief hinabgelassen, so muss der gemachte Fang mit 22/6 mul- 
tiplicirt werden, um mit dem Fang aus 22 Metern vergleichbar zu sein u. s. w. Ich habe dann auch hier die pCt. 
der Abweichung berechnet, man ersieht leicht aus dem Mittel, ob die beigeschriebene pCt. -Abweichung in posi- 
tiver oder negativer Richtung erfolgt ist, denn im ersten Fall war der Fang grösser als das Mittel, im letzteren 
kleiner. Ich vermeide aueh hier die Rechnung nach Fehlerquadraten, die zwar exacter, aber für den Leser minder 
übersichtlich, und in diesem Fall durchaus nicht erforderlich ist. 
(Siehe nebenstehende Tabelle.) 
So geringen Werth ich auf diese wenigen Zählungen, die überdies mit noch unvollkommener Methodik 
ausgeführt wurden, legen möchte, ist doch nicht zu verkennen, dass die Tabelle recht bestimmte Aussagen macht. 
Wenn die Vertikalvertheilung sich ungleichmässiger zeigen sollte, wie die Horizontalvertheilung, so müsste die 
mittlere Abweichung sich gegenüber der oben gefundenen wesentlich grösser herausstellen. Das Volumen ergiebt 
wie man sieht, eine mittlere Abweichung von 14.86 pCt., wir fanden oben 15.9 pCt., also wäre in Bezug auf dies 
Verhalten die Schwankung nicht vermehrt; es scheint jedoch, als wenn das Volumen des Planktons an den beiden 
