26 
Grenzen, der Oberfläche nämlich und dem Grunde, ein wenig vermehrt sei, jedoch ist dies Verhalten nur sehr 
schwach angedeutet. 
Unter der Rubrik Y habe ich die einzelnen Zählungen der Schichten summirt und zwar nachdem die Copcpoden 
durch io, die Ceratium tripos durch ioo dividirt wurden ; dies war geboten, damit die Zahlen der übrigen Bestandtheile 
zur Geltung kommen konnten. Auf diese Weise ergiebt sich eine mittlere Schwankung von 16.45 pCt. ent* 
sprechend etwa dem wahrscheinlichen Fehler für die Horizontalvertheilung, den wir oben zu 14.67 pCt. gefunden 
haben; auch hier wird eine Anhäufung an beiden Wassergrenzen angedeutet durch die betreffenden Zahlen. 
Klar ergiebt sich die beachtenswerthe Thatsache, dass bei den geringen Tiefen der Ostsee das Plankton 
in grosser Gleichmässigkeit durch die ganze Tiefe vertheilt ist. Es ist zu bemerken, dass dabei die einzelnen 
Bestandtheile zuweilen eine ausgesprochene Ungleichheit der Vertheilung zeigen. 
Die Zahlen der Seesternlarven geben ein charakteristisches Beispiel dafür, wie wenig dazu gehört, um 
die Gleichmässigkeit der Vertheilungen in hohem Maasse zu stören, sodass die Schwankungen das Mittel um ein 
Mehrfaches überschreiten, und um ausgeglichen zu werden, eine Multiplikation mit + 13.4 im Mittel mit + 3.9 
erfordern. Wie man sieht ist die Störung im Juni noch leidlich, einige Thiere haben wohl an der Oberfläche 
gehaftet, die Tiefe war schon etwas stärker bevölkert, aber im Juli nimmt diese Differenz bedeutend zu. Hier 
waren die Larven schon weniger schwimmfähig, die meisten ganz reif und hatten sich dementsprechend in der 
Mehrzahl dem Boden mit seinem schweren Wasser genähert. Die Dialomee Pyxilla erweist sich gleichfalls als 
bathyphil. Das ähnliche Verhalten von Ceratium fusus (dessen Zählung übrigens viel zu wünschen übrig lässt, 
weil ich zu wenig Exemplare gezählt habe) hängt, wie ich glaube von einem andern Verhalten ab. Durch die 
Poren des damals gebrauchten Netzes geht dies Thier mit grosser Leichtigkeit durch, nur wenn das Netz schon 
anderweiten Fang enthält, werden mehr Ceratium fusus zurückgehalten; auf diesen Umstand möchte ich die 
Vermehrung in grösseren Tiefen zurückführen. Die Coscinodiscen geben eine mittlere Schwankung von 97.8 pCt., 
was gegen die irüher gefundene Zahl 16.8 pCt. sehr absticht, die Ursache verstehe ich nicht, ebensowenig die 
der schlechten Vertheilung von Cyphonautes. Die Schwankung bei den Copepoden um 33.5 pCt. gegen früher 
12.8 pCt. erklärt sich daraus, dass diese Thiere, wie man sieht, in der Tiefe zahlreicher waren, die Species , 
welche gefangen wurden, zeigten so weit ich sah, keine Veränderung, d. h. keine Vermehrung der Formen mit 
kurzen Antennen. Podon mit 29.4 pCt. Schwankung gegen früher 21 pCt. erscheint recht gleichmässig vertheilt, 
Evadne mit 50.1 pCt. gegen früher 27.1 pCt. Schwankung hat Anhäufung an der Oberfläche, welche die Ab- 
weichung begründet. In Bezug auf die Schneckenlarven ist das Verhalten ein ähnliches, wie bei Evadne. Die 
Muschellarven zeigen mit 35.7 pCt. Schwankung ein einigermassen befriedigendes Verhalten. Die Appendikularien 
mit 2 j gegen früher 19.9 pCt. mittlerer Schwankung, scheinen ziemlich gleichmässig durch die ganze Tiefe zu 
gehen. Ceratium tripos mit 22.3 gegen früher 13.8 mittlerer Schwankung, zeigt wie es scheint, etwas Neigung 
sich an der Oberfläche anzuhäufen, etwas auch in den letzten 4 Metern oberhalb des Grundes, jedoch ist die 
Vertheilung immerhin noch recht gleichmässig. 
Im Allgemeinen lehrt die Tabelle, dass es richtig ist, stets in geringeren Tiefen vom Boden auf zu fischen. 
Der Fang an der Oberfläche allein erweist sich leider als wenig maasgebend. Allerdings sind die Schwankungen 
unter Y mit 4.8 und 0.9 pCt. sehr günstig, aber diese Gunst beruht lediglich auf Compensation , denn nur für 
Podon und für das Volumen der einen Fangserie sind die Prozente der Schwankungen gering, sonst stets sehr, 
hoch, meist über dem Mittel. 
Ich bin zwar keineswegs überzeugt, dass diese Zahlen beweisend sind, aber vorläufig sind sie die einzige 
Basis, auf welche sich ein Urtheil stützen könnte. Für weitere Bestimmungen scheint es mir unerlässlich zu sein, 
gleichzeitig mit zwei Netzen, die in bestimmtem Abstand unter einander stehen, zu fischen. 
Mein Plan für die Untersuchung des Planktons war dieser, dass ich mit einem horizontal fischenden Netz 
fortwährend während der ganzen Fahrt die Oberfläche befischen wollte und dann inzwischen von Zeit zu Zeit 
halt machend mit dem Vertikalnetz die Bestimmung einer ganzen Wassersäule ausführen wollte. Im ganzen 
habe ich diesen Gang inne gehalten. Ich habe von vornherein angenommen, dass eine Befischung der Ober- 
fläche nicht maasgebend sei für den Gehalt der ganzen darunter liegenden Wassersäule, und die eben besprochene 
Tabelle giebt dafür einen Beleg, der allerdings weniger ausgesprochen ist als zu erwarten stand. Selbst bei 
noch ungünstigeren Befunden hätte eine Untersuchung der Oberfläche noch immer bestimmten Werth ; es hat 
nämlich Berechtigung den Schluss zu machen, dass, solange das Plankton an der Oberfläche sich nicht ändert, 
auch das Plankton in der Tiefe unverändert geblieben ist und vice versa. Durch Tiefseeströmungen kann 
dieser Schluss etwas unsicher gemacht werden, aber die bisher analysirten Tabellen machen mir einen starken 
Eindruck zu Gunsten desselben. Die Fischerei mit dem Horizontalnetz ist mir jedoch nicht in dem Maase 
geglückt, wie es hätte sein sollen ; der Grund liegt aber wahrscheinlich darin, dass ich zu viel erreichen wollte. 
Ich fischte zunächst mit dem Korbnetz mit starkem dichten Zeug, dies gab, abgesehen von gewissen Unglücks- 
fällen, gute relative Zahlen. Ich musste jedoch eine absolute Vergleichung wünschen und da gefiel mir fälschlich 
die Idee bei Null Druck das zerbrechliche Plankton zu fischen so sehr, dass ich halb gegen bessere Ueber- 
zeugung die Einrichtung des Conus mit dichtem und schwachem Netzzeug ausbaute. Ich verdanke es dieser Ein- 
