Es kamen auf das Netzzeug No. 5 und 100 in Tiefe 180.9 ccm oder 0.647 o auf den Quadratmeter 
Oberfläche. An derselben Stelle war der Fang für 200 m Tiefe und dasselbe Zeug 202.5 ccm oder wohl O.724 g 
organische Substanz, für dieselbe Tiefe mit Zeug No. 20 784 ccm also vielleicht 2.8 g organische Substanz. 
Ich habe endlich noch einige Radiolarien zur Analyse verwendet. 1 ccm Radiolarien verschiedener 
Art wog : 
Analyse XV. Rechnung. 
Feuchte Substanz. . . 
• 0.1695 g 
100 
Th. 
Trockne Substanz. . . 
. 0.00605 » 
3-569 
» 
100 Th 
Asche 
1.168 
» 
32.73 8 
Organische Substanz . . 
0.00407 » 
2.401 
» 
67.27 » 
Diese Analyse kann zwar noch nicht die Entscheidung darüber geben, ob die feuchten Radiolarien mehr 
organische Substanz enthalten wie die Diatomeen, dagegen ist es klar, dass sie im Verhältnis weniger Kieselsäure 
haben Ich wiederhole noch einmal, dass alle diese Analysen nur als Nothbehelf dienen sollen. 
2. Das Volumen. 
Die Tabellen zeigen für das Volumen deutlich vielleicht nur das Eine, nämlich dass ich in beständigem 
Kampf mit dem Volumen gewesen und schliesslich unterlegen bin. Die Zusammensetzung der Fänge ist nämlich 
zu verschiedenartig, als dass das Volumen etwas Sicheres sollte aussagen können. Zuweilen ist das Volumen des 
einzelnen Fanges unveränderlich, nämlich wenn die Dinoflagellaten überwiegen, zuweilen ist es nicht konstant zu 
erhalten Für das Gewicht eines Fanges sagt das Volumen nichts Sicheres aus, während 1 ccm Peridinien etwa 
0.054 g organische Substanz enthielt (Analyse IV) gaben 1 ccm Diatomeen 0.00225 g (Analyse II) also fast 25 
mal weniger. Da diese beiden Formen in den Fängen in allen möglichen Verhältnissen gemischt Vorkommen 
können, so muss zugegeben werden, dass die Volumenbestimmungen ein absolutes Maass nicht zu geben vermögen. 
Verschiedene Versuche die Diatomeen zu einem konstanten Volumen zusammen zu pressen sind missglückt, 
ausserdem leiden dabei die Formen erheblich. 
Immerhin haben die Volumenbestimmungen einen relativen Werth. Ein grosses Volumen des Fanges 
lässt auf ein Ueberwiegen der Diatomeen, ein kleines auf deren geringe Anzahl schliessen. Wenn man also die 
Dinoflagellaten und die höheren Thiere zählt und daneben das Volumen des Fangs misst, so kann man auf die 
Menge der Diatomeen einen recht guten Rückschluss machen. 
Bei dem Fang mit feinem Netzzeug wird das Volumen fast ausschliessend durch Diatomeen und Dinoflagel- 
laten bestimmt, in selteneren Fällen können Oscillarien noch einen Beitrag liefern, in den mehr brakischen 
Gewässern werden auch die verschiedenen Formen der Meeresblüthe ins Gewicht fallen. 
An ein und demselben Tage kontrolliren die Volumenbestimmungen die Menge der Diatomeen und Dino- 
flagellaten ziemlich genau und gestatten daher eine mühelose Beobachtung über den Wechsel dieser Theile in den 
verschiedenen Fängen. In dieser Richtung habe ich sie bereits verwerthet und möchte bei ferneren Untersuchungen 
dieser Bestimmungen nicht entbehren. Da ich die Oberflächen- und Tiefenfänge mit verschiedenen Zeugen machte, 
kann ich solche Verwerlhung nur für einzelne, später vorkommende Fälle eintreten lassen. 
Für grössere Thiere, Sa/pen, grössere Krebschen u. s. w. sind die Volumenbestimmungen ein ganz 
besonderes unvollkommenes Maass, aber selbst dies hat noch einiges Interesse, namentlich für den Untersucher 
selbst; sie sollten deshalb nicht unterlassen werden, später würde man die Unterlassung bedauern. Die Messung 
wird in der Weise ausgeführt, dass man die Thiere in Flüssigkeit schwimmend misst, dann die Menge der abgiess- 
baren Flüssigkeit für sich bestimmt, die Differenz ist das Thiervolumen. 
Die Vergleichung der Volumina hat in erster Reihe dazu geführt eine Reduktion der Fänge auf bestimmte 
Einheiten eintreten zu lassen. Die Schwankungen des Volumens der an demselben Tage gemachten Fänge wiesen 
darauf hin, dass in der flachen Ostsee das Wasser ziemlich gleichmässig mit Plankton erfüllt ist, man demnach 
hier der filtrirten Wassermenge vor allem Rechnung tragen muss, eine Vergleichung also die Reduktion auf die- 
selbe Wassermasse oder, was dasselbe ist, auf eine bestimmte Tiefe erfordert. Ebenso deutlich weist aber anderer- 
seits das Volumen der Fänge auf der grossen Tour darauf hin, dass bei grossen Tiefen die Oberfläche als eigent- 
liches Maass dienen muss. Beide Erfahrungen vereinen sich ganz gut; so lange man nur bis zu Tiefen fischt, in 
denen noch das Sonnenlicht ausreichende Wirksamkeit entfaltet um den Lichtbedarf der Pflanzen zu decken und 
in denen die Bewegung des Wassers stark genug ist, um kleine Differenzen des specifischen Gewichts der Plankton- 
bestandtheile zu überwinden, wird es lediglich auf die Masse des filtrirten Wassers ankommen, sobald man aber 
das Netz in Regionen versenkt, innerhalb deren sich kein Plankton mehr befindet, so zählt entsprechend die durch- 
fischte Wassermasse nur bis zu der Tiefe, wo noch Plankton vorhanden ist und da diese Tiefe überall nahe 
gleich zu sein scheint, so ist hier der Querschnitt der durchfischten Wassersäule, oder was damit identisch ist, 
die Oberfläche das richtige Maass. Ich benutze die Oberfläche da, wo es möglich ist, um so lieber als Maass, 
weil von ihr zugleich die Menge von lucht abhängig ist, über welche das Plankton verfügen kann, in ihr also 
zugleich ein Ausdruck für die Lichtwirkung im Meere gegeben ist. 
