Es hat mir bei der Durchrechnung der Volumina und der Bestimmung der numerischen Resultate über- 
haupt öfter den Eindruck gemacht, als ob die Fänge das Resultat von Arbeiten des stillen Laboratoriums wären, 
deshalb glaube ich Folgendes betonen zu sollen. Mit willigen Gehülfen, wie ich dieselben in Person der Seeleute 
Wald und Gebrüder EHRICH hatte und bei einem grossen Theil der Fahrten unterstützt von Dr. Graf Sl’EE, 
kann man manche Schwierigkeiten überwinden, immerhin ist ein kleines Fahrzeug auf See kein Laboratorium. 
Die Strömungen, das Stampfen und Abtreiben des Schifis machen das Ziehen des Netzes ungleichmässig und man 
kann nicht immer wissen, wie gut das Netz arbeitet; es ist mir sogar nicht unwahrscheinlich, dass hin und wieder 
etwas Fang verloren gegangen sein kann oder dass durch Strömungen und Wind die Länge der durchzogenen 
Strecke grösser geworden ist, wie ich das angenommen habe. Die Tiefe allerdings richtete sich nach der Länge 
des Taues, an welchem das Netz herabgelassen wurde, so dass es in dieser Beziehung einerlei war, ob das Netz 
vertikal herabfiel oder ein wenig schräg vom Schiff abgetrieben wurde, sobald das Netz den Boden berührte, 
konnte man dies fühlen und las darnach die Tiefe ab, nur beim Aufziehen kann durch die genannten Verhältnisse 
die Länge der durchzogenen Strecke sich verkürzen oder verlängern. 
Man ist bei schlechterem Wetter oft glücklich, wenn man ohne Unfall den ganzen Fang in den Filtrator 
bekommt ; dass eine plötzliche Bewegung des Schiffs oder der Wind unbemerkt oder bemerkt kleine oder scheinbar 
kleine Theile des Fangs verschütten lässt, wird nicht gerechnet, namentlich wenn wegen grösserer Verluste bereits 
mehrere Fänge verworfen werden mussten ; darin liegt der Grund, dass man meines Erachtens stets selbst mit- 
gehen muss, denn selbst dann muss man im Verwerfen der Fänge ein gewisses Maass halten, wie würde es 
gehen, wenn man nicht dabei wäre? 
Oft können kleine Umstände das Fangresultat beeinflussen, ohne dass es bemerkt wird; so ist es mir auf 
der letzten Tour, welche ich machte (August 1886), vorgekommen, dass die Rolle des Akkumulators sich beim 
Aufziehen des Netzes nicht drehen wollte und dass die Leute mir davon nichts sagten; durch diesen Umstand 
sind vielleicht Fangverlüste eingetreten, denn der Zug war nicht gleichmässig, sondern mehr ruckweise. Derartige 
Störungen können leicht eintreten und unbemerkt bleiben ; es ist also immerhin von solchen Arbeiten nicht eben- 
soviel zu verlangen, wie von Laboratoriumsarbeiten. 
Alle diese Fehler haben eine einseitige Wirkung ; wäre nämlich das Plankton, wie es oft annähernd der 
Fall sein dürfte, völlig gleichmässig vertheilt, so müssen solche Fehler die Vertheilung unregelmässiger erscheinen 
lassen, während die Chance, dass durch sie eine grössere Gleichmässigkeit vorgetäuscht werde, jedenfalls eine 
sehr geringe ist. 
Einen grossen Einfluss haben, glaube ich, die Fehler nicht gehabt, weil ich stets, wo ich solche bemerkte, 
die einen Einfluss schienen ausüben zu können, den Fang entfernt habe, aber auf die blosse Vermuthung hin, 
dass ein Fehler passirt sei, habe ich keinen Fang ausgeschieden und einige Irrungen haben sich sicher eingeschlichen. 
Indem ich jetzt zu der Betrachtung der einzelnen Bestandtheile des Planktons übergehe, erlaube ich mir 
im Allgemeinen darauf aufmerksam zu machen, dass trotz der scheinbar öden Zahlen doch in fast jedem einzelnen 
Fall gewisse Resultate von allgemeinem Interesse sich herausgestellt haben, die in einer Zusammenstellung darzu- 
legen sich die Gelegenheit nicht geboten hat. 
3. Die treibenden Fischeier. 
Die Fischeier sind, wie bereits erwähnt, der Ausgangspunkt meiner Untersuchung gewesen. Bereits 1882 
habe ich darüber einen Bericht erstattet. Ich hatte an die darüber gemachten Erfahrungen die Hoffnung geknüpft, 
über den Fischbestand der betreffenden Arten einen weit bestimmteren Aufschluss erhalten zu können, als dies 
bisher möglich zu sein schien. 
Es ist kaum zweifelhaft, dass ein Urtheil über den relativen Reichthum an den betreffenden Fischarten 
in der Ostsee und in irgend einem anderen Meeresgebiet sich durch die Bestimmung der Menge der Eier unter 
dem betreffenden Flächengebiet wird gewinnen lassen. Die Bestimmung der absoluten Menge der Fische erfordert, 
um einigermassen befriedigend auszufallen, tiefer eingehende Untersuchungen, als ich sie, abgezogen durch die 
Bestimmung des ganzen Planktons, zur Zeit zu geben vermag. 
Es sind mehrfache Schwierigkeiten, welche meine Befunde als unzureichende erscheinen lassen. In erster 
Linie zeigt sich, dass bei der absolut nicht grossen Zahl der Eier in einem Fang, die Fänge zahlreicher und 
womöglich mit weiterer Netzöffnung zu machen gewesen wären, als ich dies ausgeführt habe. Ferner müssten 
die Eier sortirt werden, was nur an frischen Eiern möglich ist und von mir deshalb nicht durchgeführt werden 
konnte. Namentlich aber kann man wegen des häufig zu geringen specifischen Gewichts des Ostseewassers nicht 
sicher sein, alle Eier schwimmend zu haben, im Gegentheil habe ich festgestellt, dass mindestens eine Quote 
derselben zu Boden sinkt und sich dort entwickelt. Hierzu kommt die Schwierigkeit, dass ein Theil des vor- 
liegenden Ostseebeckens sein Wasser mehrfach austauscht nach Ausweis des Wechsels im specifischen Gewicht 
und dass die Geschwindigkeit der Entwicklung der Eier sehr von der Temperatur des Wassers abhängig ist. 
Bisher ist auch noch nicht untersucht worden, ob eine nennenswerthe Quote der ausgestossenen Eier etwa 
unbefruchtet bleibt, was freilich nicht sehr wahrscheinlich ist, auch wird eine gewisse Quote der Eier von Quallen 
