40 
und Fischen gefressen werden. Letzteres kann allerdings erst dann eintreten, wenn die Quallen beginnen aufzu- 
treten, was erst ziemlich spät im Jahre eintritt, wie überhaupt diese Verluste nicht erheblich sein dürften; eher 
kämen vielleicht Erkrankungen der Eier durch Pilze in Betracht, aber ich habe davon bei den frei schwimmenden 
Eiern nichts gesehen, während die von mir gezüchteten Eier stark unter Saprolegnien litten. 
Obgleich nach dem Gesagten meine Fänge den Schwierigkeiten nicht gewachsen sind, ergeben sie doch 
Schlüsse von einigem Interesse und ausserdem führt die Untersuchung zu einer vollkommeneren Entwicklung 
der Methodik. 
Einleitend erwähne ich, dass zufolge meiner früheren Untersuchungen (IV. Bericht d. C. S. 303) Dorsch- 
eier zum Schwimmen 1.8 pCt. Salz oder 1. 01375 specifisches Gewicht bei 17.5 C., Eier vom Goldbutt 1.78 pCt. 
Salz, also 1.0136 specifisches Gewicht erfordern, bei geringerem Salzgehalt sinken sie in ruhigem Wasser unter. 
Während bis Ende April hauptsächlich Eier und junge Fische vom Dorsch, Platessa platessa und Platessa 
flesus, vereinzelt auch Eier mit Fetttropfen, vielleicht von Crenilabrus herrührend, gefangen wurden, traten von 
da an andere Eiformen auf. Es waren kleine, sehr durchsichtige und homogene Eier, die ich auf Platessa 
limanda beziehen möchte, trotzdem ich früher an vielleicht noch nicht voll reifen Eiern ein hohes specifisches 
Gewicht beobachtet hatte; ausserdem traten in überwiegender Zahl jene Eier mit geklüftetem Dotter auf, von 
denen ich in meinem früheren Bericht ausführlich sprach und erwähnte, dass aus ihnen heringsartige Fischchen 
erzogen wurden. 
Für diese Eier hat sich nunmehr herausgestellt, dass sie von dem Sprott, Clupea sprattus, herrühren. Es 
sind nur durch Herrn Fischmeister HlNKELMANN dem Sprott entnommene befruchtete Eier zugestellt worden, 
welche die Sache ausser Zweifel gestellt haben. Sowohl die Grösse der Eier stimmte, als auch waren die charak- 
teristischen ebenen, den Dotter zerklüftenden Scheidewände vorhanden, auch klebten die Eier nicht. Die Ent- 
wicklung der Eier des Sprotts unterscheidet sich ausserdem dadurch von den Eiern des Herings, dass die letzteren 
dickschaaliger sind und durch runde Dottertropfen ein trübes Ansehen erhalten, während die ursprünglich auch 
trüben und mit runden Tropfen gefüllten Eier des Sprotts bei voller Reife die Zwischensubstanz zwischen den 
Dottertropfen verlieren und daher diese Tropfen in gegenseitiger Abplattung, d. h. mit flach an einander gepressten 
Wänden enthalten. Das Fischchen kriecht, wie ich schon angegeben habe, sehr früh und mit noch unpigmentirten 
Augen aus, unterscheidet sich dann aber vom Heringsembryo nur wenig, jedoch es zeigt der Darm eine stumpfe 
Knickung zu einer Zeit, wo der Darm des Herings noch durchaus gerade gestreckt ist. Ich möchte vermuthen, 
dass in Folge dieses Verhaltens am Darmtractus irgend ein charakteristischer Unterschied zwischen Hering 
und Sprott sich wird finden lassen, ausserdem müssen die bei der Eibildung betheiligten Organe einen Unterschied 
im Bau zeigen. 
Dies Verhalten des Sprotts, das ihn wohl mehr auf die freie See hinweist, wie den Hering, steht 
nicht allein da. O. S. JENSEN aus Christiania war so freundlich, mich darauf aufmerksam zu machen, dass COUCH 
(Fishes of Britisch Island IV Pag. 81) für den Pilchard angäbe, er lege seine Eier an der Meeresoberfläche ab. 
Ich konnte das Buch nicht einsehen. Obgleich sich Uebergänge zwischen den mit Klebstoff überzogenen, trüben, 
dickschaaligen, nicht schwimmfähigen Eiern des Herings und den klaren durchsichtigen, dünnwandigen, schwimm- 
fähigen Eiern des Sprotts finden lassen dürften, sind doch die vorhandenen Unterschiede sehr einschneidender 
Natur, so dass ich lange Zeit den sich mir nahe legenden Gedanken, dass es sich um Sprotteier handeln könnte, 
als unglaublich verworfen habe. Sprott und Hering stellen einander morphologisch so nahe, dass es einer längeren 
Uebung bedarf, um nebeneinander liegende gleich grosse Thiere von einander unterscheiden zu können und ein 
guter Kenner dieser Verhältnisse, HEINKE, findet hin und wieder Uebergangsformen aller angegebenen Charaktere, 
von denen jeder für sich in grösster Breite vanirt; allerdings variiren nicht alle Charaktere zugleich in dem Sinne 
des Uebergangs, denn dann wäre es überhaupt nicht möglich, die Species von einander zu unterscheiden, was 
denn doch sicher gelingt. 
Meine Erfahrung, die einen tief einschneidenden Unterschied zwischen beiden Species aufgedeckt hat, 
scheint mir in zwei Richtungen lehrreich. Es wird für die Systematik nothwendig sein, sich an solche äusseren 
Merkmale, wie sie für Sprott und Hering angegeben werden, zu halten, aber es ist zu beachten, dass dies aus 
Zweckmässigkeitsgründen und weil die Einheit der Systematik die Beachtung dieser ausseren Merkmale verlangt, 
so gehalten wird. Das wirkliche Wesen der Verschiedenheit kann bei zwei, in denselben Regionen und wie es 
scheint wesentlich von derselben Nahrung lebenden morphologisch so ähnlichen Species nur dann als befriedigend 
erkannt gelten, wenn man physiologisc he Unterschiede gefunden hat, die das neben einander P ortbestehen dieser 
ähnlichen Species begründen oder verständlich machen. Wo die Fortpflanzung auf so verschiedene Bedingung 
gegründet ist, wie in dem vorliegenden Fall, da ist das neben einander Bestehen der beiden Species verständlich 
gemacht und zugleich die Scheidung doppelt, nämlich morphologisch und physiologisch begründet. Jede Species 
ist theilweise auf besondere, die andere Species garnicht berührende Naturverhältnisse angewiesen, ihr Gedeihen 
wird anders geregelt, als das der andern Art. Während ich früher nicht verstehen konnte, wie zwei so ähnliche 
Thiere sich neben einander zu halten vermöchten, finde ich jetzt ihre Existenz erklärlich und berechtigt, weil jede 
lür sich die vorhandenen Naturbedingungen auszunutzen vermag, ohne mit der andern Art jederzeit in Konkurrenz 
