02 
dass nicht nur der Ocean sehr arm sei, sondern auch, dass die Verkeilung des Planktons sehr unregelmässig 
sein müsse und dass ausserdem die Zusammensetzung des Planktons meinen allgemeinen Vorstellungen über das 
Naturleben ziemlich stark widerspreche. 
Man könnte glauben, dass Zufälligkeiten hier eine Rolle gespielt hätten und dass weitere Fänge ein ganz 
anderes Resultat ergeben würden; meine Ansicht ist das nicht. Weniges giebt eine so sichere Basis, als die 
Summe der Zufälligkeit, weil diese Summe zugleich das Resultat des Wirkens der ewigen Naturkräfte ist ; daher 
darf man sich tiir berechtigt halten, jene Gesetzmässigkeit auch in dem vorliegenden Fall zu erwarten, so wenig 
sie auch hervorzutreten scheint. 
Zunächst war aus dem Fang 30 der Lichomolgus ausscheidbar und auszuscheiden; da diese Krebschen 
sehr charakteristisch sind, konnte ich sie für sich bestimmen. Ich scheide sie aus, weil ich, trotzdem in dem 
Fang 26 einzelne Exemplare vorkamen, sie doch in dem Fang 30 in so grosser Menge vorfand, dass es unzweifelhaft 
wurde, wie hier T i e f b e w t o h n e r Vorlagen. In diesem Fall hatte das Netz eine Strecke weit auf dem Boden 
geschleppt, denn es brachte unter Anderem ein festsitzendes Alcyonium mit herauf. Es wäre also möglich, dass 
die Lichomolgus längs des Bodens gefischt wären, aber dies würde an der Sache nichts ändern. Die Thiere waren 
geschlechtsreif und trugen Eisäcke. Es wäre wohl möglich, dass die Thiere, die in unreifem Zustand die Ascidicn 
u. s. w. bewohnen, am Boden bleiben, um die herabsinkenden Ascidienlarven mit ihrer Brut zu besetzen, da sie 
aber vereinzelt auch in den höheren Regionen vorkamen, ist es wohl wahrscheinlich , dass sie nicht grade am 
Boden, sondern nur in den tieferen Schichten sich aufhielten. 
Scheiden wir also diese, als Parasiten, von den übrigen Copepoden aus, so ergiebt sich, dass der Fang 
von 200 Metern mehr Copepoden enthielt als der von 50 Metern, dass aber der tiefer gehende Fang etwas weniger, 
(gut 1 pCt.) gebracht hat, als der Fang von 200 m. Diese paradoxe Abnahme findet sich nicht, wenn man die 
ausgebildeten Copepoden allein in Betracht zieht, hier sind die Zahlen 76000 — 167000 — 198000 dann zeigen 
natürlich die Larven die eben erwähnte Abnahme in desto stärkerer Weise. Die Zahlen sind : 334000 — 354000 — 
316000, oder das Mittel 100 gesetzt sind diese Zahlen 100.19 — 105.94 — 94.63, ein immerhin noch regelmässiger 
Fang. Dieser Abweichung liegt aber doch etwas mehr wie ein reiner Zufall zu Grunde, worauf auch deutlich 
das Steigen der Quotienten hinweist. Der Quotient o. 1 8 1 für das Verhältniss zwischen ausgebildeten Krebsen 
und Larven ist in der grossen Zahl der sonst beobachteten Fälle , auch nicht annähernd Erreichtes, der kleinste 
sonst beobachtete Quotient war 0.356, auch sticht er gegen die beiden folgenden Quotienten 0.471 und 0.627, 
sowie gegen das Mittel der Ostsee 0.878 und das Augustmittel der Reise bis zum Ocean 0.735 zu erheblich ab, 
als dass wir ihn als Zufall gelten lassen könnten. Die Erklärung des Sachverhalts scheint mir darin zu liegen, 
dass die Larven sich vorzugsweise an der Oberfläche aufgehalten haben. Die absolut geringe Zahl der Larven 
in dem Tiefenfang glaube ich daraus erklären zu können, dass das Netz sich bereits sehr verstopft hatte, als es 
in die Nähe der Oberfläche kam; die Mysoidenformen scheinen auch in der Tiefe noch reichlich vorhanden 
gewesen zu sein. 
Bezüglich der Eier in Säcken zeigt sich eine ziemlich grosse und continuirliche Abnahme nach der Ober- 
fläche zu, was in der That erwartet werden muss, weil ihre Träger, die ausgebildeten Copepoden, dasselbe Ver- 
halten zeigen. Immerhin ist auch hierbei eine Eigenthümlichkeit zu notiren; während auf der Fahrt bestenfalls 
1.1 ausgebildeter Copcpode auf ein Ei kommt, in der Regel aber mehr wie 2, kommt im Ocean 0.97, ja an der 
Oberfläche nur 0.851 erwachsener Copepoden auf ein Ei. Es waren also im Ocean die eiertragenden Krebse weit 
häufiger und zwar fanden sie sich am reichlichsten an der Oberfläche, wo ja auch die Brut am reichlichsten gefunden 
wurde. Dieser Fund ist als nicht genügend gesichert zu bezeichnen, denn der gleichzeitige Fang des Marcelline- 
Netzes in 1000 m Tiefe, No. 291 Fangverzeichniss VIII., giebt auf 839 ausgebildete Copepoden 304 Eier in Säcken 
an, so dass der Quotient hier 2.76 beträgt; allerdings sind die absoluten Zahlen in diesem Fang so klein, dass 
grade mit Bezug auf die eitragenden Thiere, von denen nur 22 gefangen worden sind, ein sicheres Resultat nicht 
zu erwarten ist. 
Bezüglich der einzeln schwimmenden Eier ist zu bemerken, dass die Zählung No. 28 viele sporenartige 
Körper einbegreift, die ich nicht versucht habe auszuscheiden, in den Fängen 26 und 30 habe ich nur Eier zählen 
wollen. Die Zählung in No. 30 war, was auch das Protokoll nachweist, besonders schwierig, weil das Netz den 
Grund befischt hatte, übrigens hat die Menge dieser Eier bei dem Tiefenzug von 352 auf 310 abgenommen. Die 
relativen Eimengen erscheinen auch hier als die grössten, welche ich überhaupt gefunden habe. 
In Bezug auf die kleinen Copepoden zeigen die Fänge bei genauerer Betrachtung eine gute Uebereinstiinmung, 
so wenig dies auch auf den ersten Blick der Fall zu sein schien. Es kann keinem Zweifel unterliegen , dass die 
Fänge über der Tiefe bedeutend weniger Copepoden ergeben haben, wie die Fänge in der Nordsee und selbst in 
der Ostsee. Das grosse Netz hat in der Nordsee 3400000 Copepoden ergeben, auf dem Ocean 514000, der Cylinder 
in der Nordsee 20136, im Ocean 1823. Die Nordsee hat also nach den Fängen des einen Netzes beinahe 7 mal, 
nach den ungenaueren Fängen des Cylinders 10 mal so viel Copepoden enthalten, wie der Ocean. Ich habe natürlich 
alle Möglichkeiten, in Beziehung auf die Frage, ob hier ein Irrthum vorliegen könne, zu finden mich bemüht, 
