Ich bin an die Untersuchung in dem Glauben gegangen, dass, so wenig auch sonst bekannt war, hier ein 
perennirendes Plankton vorliege, mittlerweile hat sich die Frage über die Fortpflanzung dieser Formen etwas auf- 
geklärt. Die neueren Beobachtungen über die Kettenbildung waren mir allerdings, so weit es diejenigen von 
POUCHET 1 ) und der Challenger-Expedition betrafen, ziemlich bald bekannt geworden, aber da ich niemals solche 
Formen antraf, war ich dagegen ungläubig und bin erst durch die neuere Arbeit von BERGH 2 ) und die alte 
Beobachtung von MICHAELIS 3 ) von der Richtigkeit der Deutung dieser Vorkommnisse als Theilungen überzeugt 
worden ; ich erkläre mir das Uebersehen dieser Zustände daraus, dass durch das Netz die Verbindungen nicht 
mehr erhalten bleiben, während MICHAELIS bei seiner vorsichtigen Fangmethode solche Ketten offenbar reichlich 
erhielt. Er ist bis jetzt der Einzige, welcher denselben Modus der Fortpflanzung auch für Ceratium fusus gesehen 
hat ; da er das Eine erwiesener Maassen richtig beschrieben hat, muss wohl angenommen werden, dass auch seine 
Angabe für die andere Form sich bewahrheiten wird, und somit die Beobachtung von POUCHET über die Ver- 
mehrung von C. fusus einer anderen Fortpflanzungsreihe angehören dürfte. 
Die gegebenen Zählungen beruhen vor dem 19. August auf Zählungen von Fängen mit einem etwas zu 
weitmaschigen Netz. Ich kann also kaum annehmen, dass ich C. tripos vollständig gefangen habe; jedoch findet 
sich, dass einerseits noch am 19. August der Fang mit engem Netz kein übermässig grosses Resultat ergeben hat, 
andererseits die Fänge vom März, Mai und Anfang August 1885 trotz der verschiedenen Netzdichte der betreffenden 
Jahrgänge doch so gut mit einander stimmen, dass der entstandene Fehler nicht allzu bedeutend sein kann. 
Obgleich zu keiner Zeit die Thiere ganz verschwinden, so zeigen doch die Mittel eine Schwankung bis 
zum 3000 fachen, ein Maximum mit 130 Millionen, ein Minimum von 44000, welches unter diesen Verhältnissen 
einem völligen Verschwinden nicht mehr fern steht. Die Dichte kann also im Mittel so gross werden, dass auf 
1 ccm Wasser 13 C. tripos kommen. Ich kann zwar nicht sagen, ob eine so grosse Dichte jedes Jahr eintreten 
wird, jedoch erinnere ich, das Jahr vorher ein so starkes von Cercttien herrührendes Meerleuchten gesehen zu 
haben, dass auch damals ähnliche Mengen im Wasser gewesen sein dürften. Bei dieser Gelegenheit möchte ich 
erwähnen, dass STEIN in seinem grossen Werk die Art des Leuchtens dieser Thiere mit dem von anderen 
grösseren Thieren, wohl Wurmlarven, verwechselt haben muss. Man sieht nämlich nicht leicht die einzelnen 
Leuchtpunkte beim Leuchten der Ceratien , und die Bewegung, welche STEIN von diesen Leuchtpunkten angiebt, 
entspricht in keiner Weise dem Verhalten von Ceratien. 
Der Vermehrungsgang würde nach meiner Tabelle so sein, dass von einem Minimum Ende April ab bis 
Anfang August eine sehr langsame Vermehrung zur Beobachtung kommt, dann aber eine sehr rasche Zunahme 
eintritt, die Mitte October ihr Maximum zu erreichen scheint, darauf bis Mitte November hin mit auffallender 
Schnelligkeit in eine starke Abnahme übergeht, die von da an langsam weiter bis zum April hin sich fortsetzt. 
Ich darf meine Zählungen für recht gute halten, aber dennoch bin ich mit der Species in einiger Verlegen- 
heit, weil Lebenslauf und Zugehörigkeit der Formen noch nicht genügend klar gestellt erscheinen ; ehe dies der 
Fall ist, kann man auch von der besten Fang- und Zählmethodik etwas recht Genügendes billigerweise nicht erwarten. 
Ich habe zunächst in Erwägung zu ziehen, ob in der Form C. tripos etwa zwei Species verborgen sein 
könnten. Diese Erwägung mache ich nach meiner Art und nach meinen Anschauungen, ich weiss ja recht wohl, 
dass viele Forscher in sich abgeschlossene Species grade hier bestreiten wollen; ich habe den Eindruck nicht, 
dass deren Ansicht richtig sei, kann aber hier auf diese Frage nicht eingehen. 
Es stellt sich die Möglichkeit zur Erwägung, ob die kleine Form mit langen Hörnern, sich zuspitzendem 
Stiel und kleinem Körper, die in Tafel VI Figur 56 abgebildet ist, eine besondere Species sei. Das gewöhnliche 
C. tripos der Ostsee ist auf Figur 57 in zwei Exemplaren abgebildet. Eine dritte sehr zarte und schlanke Form 
zeigt die Figur 58. Diese findet sich im Ocean, sie gehört zu der von STEIN als reticulirte Art beschriebenen 
Form ; allerdings war gerade dies photographische Individuum nicht reticulirt, aber es verhielt sich sonst in allen 
Beziehungen den reticulirten Ceratien so vollständig ähnlich, dass es ein vollgültiger Repräsentant der Art ist; viel- 
leicht war nur die Reticulirung in Folge der Conservirung verloren gegangen. Die Figur 56 abgebildete Form 
mit weit nach vorne ragenden Hörnern und verhältnissmässig kurzem, meist geschweiftem Stiel habe ich gelegent- 
lich als Variatio Tergestina bezeichnet gefunden; sie entspricht auch wohl der » Variatio viacroceros « Clap. und 
LaCHM. ; ich selbst sah gelegentlich in Triest diese Form massenhaft neben den in Kiel gewöhnlichen gedrungenen 
kurzhörnigen Ceratien. 
Man kann, wie mir scheint, nicht verlangen, dass bei diesen niederen Wesen ohne Weiteres klar unter- 
scheidende morphologische Charactere die einzelnen Species von einander trennbar machen, wenn, wie man 
erinnern wird, noch bei den Fischen solche Charaktere sich unter Umständen vermissen lassen. Ich hatte also 
zu versuchen, die sich aufwerfende Frage in andererWeise zu lösen, bedaure aber, dass sich dabei die Verhältnisse 
nur noch mehr verwickelt erweisen werden. 
Wenn es sich um eine wirkliche Species handelt — so habe ich mir gesagt — dann wird sich ein 
Unterschied in den relativen Verhältnissen sowohl in den verschiedenen Jahreszeiten wie auch an weit von einander 
*) POUCHET, Journal de l'Anatomie. Paris 1883 S. 399 und 1885 S. 28 und 525. 
2 ) R. S. Beruh, Lieber den Theilungsvorgang bei den Dinoftagdlaten. Zoolog. Jahrbücher. Bd 2. Jena. 
3 ) Michaelis, Ueber das Leuchten der Ostsee. Hamburg 1830. 
