78 
eine Erklärung, gleichsam eine Rechtfertigung dieses unerklärlichen Verhaltens zu finden, nur ist gerade hier die 
Gewinnung der ausreichenden Menge von Thatsachen mit besonders grossen Kosten verknüpft. Ich habe den 
Eindruck gewonnen, als wenn D. laevis sich in ganz anderer Weise fortpflanze, wie die sich häufig theilende 
D. acuta , nämlich durch Zerfall in zahlreiche Sporen. 
Prorocentrum micans. 
Von dieser kleinen Form sind sicher eine grosse Anzahl, wohl bei weitem die Mehrzahl, durch das Netz 
gegangen, ich habe im September und October gesehen, dass das Wasser aus dem Netz roth ablief und dass die 
Färbung lediglich von den durchschlüpfenden P. micans herrührte. Die Horizontalfänge zeigen einige Millionen 
der Form an, aber auch diese Zahlen muss ich für zu gering halten. 
Meine Fänge weisen übrigens auch für diese Form die ausgezeichnete Zunahme im Herbst nach. Die 
Verticalfänge geben allerdings weder für Dinophysis noch für Prorocentrum dies Resultat, aber die dichteren 
Horizontalnetze sind darin als beweisende anzusehen. 
Gymnodinium. Tafel IV Figur 30. 
In dem Kattegat traf ich eine eigenthtimliche Form, Figur 30, Tafel IV, die ich für eine Desmidiacee zu 
halten geneigt war. Ich sah dann später, dass sie bereits von POUCHET beschrieben worden ist, der sie als eine 
Cyste von Gymnodinium erkannt hat. Ich traf diese Cyste ausserdem noch an der oceanischen Küste. Hinzuzu- 
fügen habe ich nur noch, dass nicht selten zwei Cysten mit einander in Verbindung waren, so dass ich glaubte, 
hier die Conjugations-Vorgänge von Desmidiaceen vor mir zu haben. 
19. Radiolarien. Tafel VIII Figur 48 bis 59. 
In der Ostsee kommen drei Radiolarien aus der Gruppe der Polycystinen vor, nämlich Dictyocha speculum, 
D. fibida und die von MÖBIUS näher beschriebene und gezeichnete neue Form D. fornix. Diese Formen findet 
man auf Tafel VIII Figur 48 bis 59 gezeichnet. 
Die Formen sind zu klein, um irgend entsprechend den wirklichen Zahlen mit dem Verticalnetz gefangen 
zu werden, auch durch das Horizontalnetz mögen manche hindurchgeschlüpft sein, jedoch dürften sie wegen ihres 
Skelettes nicht viel leichter durchschlüpfen als das grössere Prorocentrum. 
Dictyocha fibula habe ich stets nur vereinzelt gefangen, am zahlreichsten war immer D. speculum vor- 
handen; Mitte October ergaben sich 4 Millionen für ca. 6 km Wasser, gewiss immer noch zu wenig; sehr zahl- 
reich hatte ich sie auch im Frühjahr 1884, wo ich aber die Form noch nicht zählte. Es machte mir häufig den 
Eindruck, als wenn sich drei und vier Exemplare zu einer Kugel zusammen legten, aber die Behandlung war 
doch nicht zart genug, um hier etwas Entscheidendes aussagen zu können, die Thiere sah ich häufig mit gelb 
gefärbten Inhaltskugeln, wie auch MÖBIUS bereits gesehen hatte. 
Dictyocha fornix zeigte sich ausserdem mit einer Schleimhülle umgeben. Bei der Untersuchung auf See 
schwammen die Thiere mit eigenthümlich wankender Bewegung ziemlich lebhaft, daheim habe ich sie jedoch 
nicht mehr schwimmen sehen: die Beobachtung auf dem Schiff ist immer etwas misslich, auch hatte ich auf zu 
vielerlei meine Aufmerksamkeit zu richten; ich meine zwar der Beobachtung sicher zu sein, aber ich muss 
doch hervorheben, dass die Umstände dieselbe erschwerten. D. speculum fanden sich auch auf der Tour und auf 
dem Ocean, jedoch sicher nicht in sehr erheblicher Menge. 
Bezüglich anderer auf der Tour gefangenen Radiolarien eine gewisse Andeutung zu gewinnen, habe ich 
zwar Zählungen gemacht, aber ich war auf diesem Gebiete noch zu fremd um das recht gut ausführen zu können. 
Ich habe hier unter anderem zu bemerken, dass die Form Gazelletta meines Erachtens zu den Challengerien noch 
weniger gehört, wie zu den Radiolarien. Es hängen ausserordentlich dünnwandige fettigglänzende, klare und 
protoplasmafreie Kugeln von der Grösse eines Fischeies (1 mm) entweder an einer sie überziehenden grobhöcke- 
rigen Scheibe von Protoplasma oder es haben sich in lezterer zierliche durchbrochene Kieselstangen gebildet, die 
wie die Spangen eines Regenschirms von der Protoplasmascheibe auslaufen. In einem Fall waren an einzelnen 
Stangen wieder neue Kugeln angehängt. Ich mache auf diese meiner Ansicht nach völlig für sich stehende Form 
aufmerksam, für den Fall, dass sie bis jetzt nicht genügend gekannt sein sollte. 
Die als N octilucoide bezeichnete Form hat die grösste Aehnlichkeit mit der als Pyrocystis in der Challenger- 
Expedition bezeichneten Thierart. Dort wird angegeben, dass sie eine unvollkommen verkieselte Schale besitze 
und sie wird zu den Diatomeen gestellt. Auch in andern Werken habe ich zuweilen die Angabe getroffen, die 
Schale gewisser Diatomeen sei unvollkommen verkieselt, ich bemerke daher, dass dieser Ausdruck wohl niemals 
richtig sein wird, die Kieselschalen sind oft so fein, dass sie beim Trocknen zusammenbrechen, aber unvollständig 
verkieselt sind sie darum in solchen von mir sehr zahlreich beobachteten Fällen doch nie, ich glaube auch, dass 
sie dem ganzen Typus dieser Bildungen nach nicht lückenhaft verkieselt sein können. Wo die Zelle nackt die 
Oberfläche berührt, z. B. bei den Auxosporen von Rhizosolenia alata schlägt sich sofort Kieselsäure nieder. 
Für meine Pyrocystis kann ich nach vielfachen Glühversuchen behaupten, dass in ihr keine Kieselsäure 
vorhanden ist, ausserdem fehlt die absolut typische Schachtelbildung durchaus, wie ich auch an den Challenger- 
formen keine Andeutung zu einer solchen bemerke. 
