107 
Fig. 68. Dieselbe Cyste bei ein wenig tieferer Einstellung und bei 400 maliger Vergrösserung. Das Bild zeigt kaum Xeues, jedoch 
sieht man darin deutlich einen Algenfaden, der im Ocean ziemlich zahlreich vorhanden war, den ich aber spater in dem Fang nicht aufzu- 
finden vermochte, während er dann zufällig in der Photographie wieder hervortrat. Solche Fäden waren in den Mägen der Salpen nicht seilen 
Fig. 69. Euodia gibba bei 400facher Vergrösserung. Die Ocellen sind nicht sehr deutlich heraus gekommen aber doch sichtbar. 
Fig. 70. Challengeria Thomsonii Murr. 6o mal vergrössert . 
Fig. 71. Dieselbe Form bei oberflächlicher Einstellung und 400 maliger Vergrösserung. Man sieht einen optischen Flächenschnit. 
Bei hoher Einstellung erschienen glänzende Knöpfe, bei mittlerer Einstellung eine von Sechsecken umgebene weniger stark lichtbrechende 
Fläche, bei tiefer Einstellung wird die Fläche wieder homogen, die schwarzen Punkte rühren von anhängenden Luftblasen her. 
Fig. 72. Dieselbe Form im optischen Durchschnitt. Die Structur der Schalenhaut kommt auch hier nicht deutlich heraus, es scheint 
dass die Scheidewände der oben gesehenen Räume nach aussen sich zu linsenförmigen Dächern über den Räumen vereinen, und diese Linsen 
ein wenig über die Oberfläche vorspringen; nach innen zu ist die Oberfläche mehr eben und homogen. Die Form ist recht klein und eignet 
sich wohl wenig zum Studium dieser Verhältnisse. Ich habe sie photographirt, weil die Tafel von Möbius schon fertig war als ich auf sie 
aufmerksam wurde und weil mich die Streifung interessirte, welche sich zeigt, wenn man den leeren Raum in der Mitte der Schale einstellt 
Die Photographie gab diese Zeichnung, die der Streifung der Diatomen genau entspricht, wenig gut wieder, die Reproduction lässt noch mehr 
zu wünschen. Die Streifung muss eine reine Interferenzerscheinung sein, die dann wohl durch die Enge der Iris des Auges sehr verstärkt 
wird, während die durch ein viel weiteres Diaphragma erfolgende photographische Aufnahme sie weit weniger scharf wieder giebt. Die Ober- 
flächenzeichnung giebt nemlich die Original-Aufnahme so deutlich wie ich sie etwa direct sehe, die Streifung konnte ich nicht einmal zur 
deutlichen Einstellung bringen, weil sie überhaupt nicht mehr gut projicirt wurde. Oberhalb der Schale kann ich die Erscheinung nicht erhalten, 
und doch ist sie in der Schale für mein Auge so scharf, dass ich zunächst glaubte, es sei eine wirkliche innere Haut, welche sich durch solche 
Streifung kundgebe. 
