und das ist die bisherige Familie der Laminariaceen, von der ich Chorda ausschliesse. In dieser Umgrenzung 
erscheinen mir die Laminariaceen als ein wirklich einheitlicher Typus, charakterisirt durch die eigenthümliche 
Körperform mit ihrem Modus des Wachsthums, durch die massige Entwicklung, die histologische Differenzirung, 
das Auftreten von Wurzeln u. s. w. Auch ist mir keine genauer studirte Gattung bekannt, welche als Bindeglied 
der Laminariaceen und der anderen Phäosporeen angesehen werden könnte. Chorda ist von einem ganz anderen 
Aufbau, so dass auch z. B. THURET nicht daran dachte, sie mit den Laminariaceen zu vereinigen. 
Ausser den Laminariaceen lassen sich andere Gruppen nur in relativer Selbständigkeit vom Stamme der 
Phäosporeen abzweigen, ich meine damit, dass sie mir durch deutliche Bindeglieder mit eben diesem Stamme ver- 
knüpft zu sein scheinen, sonst aber in sich theil weise recht gut charakterisirte Typen darstellen. Es sind dies 
die Sphacelarieen ( Sphacelaria , Chaetopteris , Cladostephus), die Scytosiphoneen ( Phyllitis und Scytosiphon), Chor- 
darieen, ( Chordaria , Castagnea , Leathesia). Allein eine scharfe Abgrenzung dieser Gruppen gegen andere Phäosporeen- 
Genera ist nicht wohl durchführbar. 
Die Selbständigkeit der Sphacelarieen lässt sich noch am ehesten rechtfertigen, wenn man das entscheidende 
Gewicht legt auf die grosse Scheitelzelle und den Aufbau des Thallus aus deren Segmenten; in den übrigen Merk- 
malen sind aber die Sphacelarieen auf das engste verbunden mit Ectocarpus durch die Gattung Isthmoplea , so 
dass man glauben möchte, letztere sei die gemeinsame Wurzel aus welcher sich Ectocarpus wie Sphacelaria 
abgezweigt haben. Scytosiphon wird in ganz ähnlicherWeise wie ich glaube durch meine neue Gattung Kjellmania 
mit Striaria und Stictyosiphon in Verbindung gesetzt, während Chordaria durch Halorhiza mit Stilophora in engster 
Beziehung steht. 
Aus diesen Gründen vermag ich mich nicht zu entschliessen, die Sphacelarieen, Scytosiphoneen und Chor- 
darieen als Familien von gleicher Selbständigkeit, wie die Laminariaceen es sind, anzuerkennen. 
In strenger Consequenz dieser Anschauungsweise bleibt mir nichts weiter übrig, als nach Abzweigung der 
Laminariaceen und Cutleriaceen sämtliche übrige Phäosporeen in eine einzige allerdings grosse und überaus formen- 
reiche Familie zu vereinigen, für die ich nach der im Centrum stehenden, d. h. die vielseitigsten Beziehungen dar- 
bietenden Gattung den Namen der Ectocarpaceen vorschlage. Ich bin mir aber w T ohl bewusst, dass auch diese Auf- 
stellung nur eine provisorische ist und hege selbst den lebhaften Wunsch, dass es nach weiteren Detailstudien 
gelingen möge, diese grosse Familie der Ectocarpaceen in mehrere gut begrenzte Familien zu zerlegen. 
Um diese meine Auffassung näher zu begründen, gebe ich nebenstehend ein Schema, wie ich mir den 
verwandtschaftlichen Zusammenhang — zwar nicht aller Ectocaipaceeri-Ga.tt\mgen, aber doch derjenigen, die mir 
selbst genauer bekannt sind, vorstelle. Ich glaube aber, dass sich auch die weniger bekannten Genera an dies 
Schema werden angliedern lassen. Immerhin bleibt zu erwarten, dass ausgedehntere Untersuchungen diese Com- 
bination noch mehrfach abändern werden. 
