178 
IVcstwoodia nobilis (BAIRD) 
Laophonte curticaudata Boeck 
Laop honte n. sp. 1 ) 
Cie to des n. sp. 1 ) 
Harpacticus chelifer (Müll.) 
Idya farcata (BAIRD) 
Cy c lopina gracilis CLAUS 
Cyclops aequoreus S. Fisch. 
Oithona helgolandica Claus 
(— 0. spinirostris Giesbr.) 
Acartia bifilosa GlESBR. 
Temora lonyicornis Müll. 
(Eurytemora hirundo Giesbr.) 
Paracalanus parvus (Claus) 2 ) 
Centropages hamatus Lilljb. 
Clausia elongata BOECK 
( Baianus improvisus Darw.) 
Eteone piLsilla OERST. 
Arenicola marina (L.) 
Nercis dumerili Aud. M-E. 
Nereis diversicolor (Müll.) 
Polynoe cirrata Pall. 
Spirorbis nautiloides Lmck. 
Amphicora fabricii (MÜLL.) 
Laonome kröyeri MALMGR. 
Pectinaria belgica Pall. 
Spio seticornis (O. Fabr.) 
Scoloplo s arrniger (MÜLL.) 
Capitella capitata (O. Fabr.) 
Clitellio ater Clap. 
Priapulus caudatus Lmck. 
Halicryptus spinulo sus Sieb. 
Spilop hör a inae qualis Bast. 
Enoplus communis Bast. 
Anticoma limalis Bast. 
Cephalothrix coeca OERST 
Nemertes gesserensis (Müll). 
Tetrastemma obscurum M. SCH. 
Tetr astemma rufescens Oerst. 
Planaria ulvae OERST. 
Convoluta paradoxa OERST. 
Macrostomum hystrix OERST. 
Mesostomum marmoratum M. SCH. 
Vortex baliieus M. SCH. 
Monoscelis agilis M. SCH. 
Asteracanthion rubens L. 
Cyanaea capillata L. 
( Aurelia aurita L.) 
(Gonotluyraea loveni Allm.) 
Sertularia pumila L. 
Clara squamata (Müll.) 
Halichondria panicea SCHMIDT. 
Während in der Unterelbe nur 48 Arten gefunden sind, weist dieses Verzeichniss 108 Thierarten für die 
Neustädter Bucht auf, also mehr als die doppelte Anzahl. Freilich werden sich noch einige weitere Arten in der 
Unterelbe finden lassen. Dem ist aber entgegenzuhalten, dass auch die gegebene Fauna der Neustädter Bucht 
nicht vollständig ist und dass von den aufgeführten Thieren der Unterelbe einzelne Arten in Hinblick auf ihr 
sonstiges, massenhaftes Auftreten als nur versprengte Individuen, also eigentlich als fehlende Arten zu betrachten 
sind. Im Grunde dürfte das Verhältniss für die Elbe fast noch ungünstiger werden. Das Nichtvorkommen einer 
grösseren Anzahl von Arten kann man auf das vollkommene oder fast vollkommene Fehlen grösserer Pflanzen 
schieben. Nur an den Steinen der Deiche und Buhnen und an den Tonnen, also nur an künstlich geschaffenen 
Eokalitäten, kommen Fucus, Ulvaceen und andere Algen vor. An den Steinen werden die Pflanzen bei niedrigem 
Wasserstande fast sämmtlich aufs Trockene versetzt, bieten also für Thiere äusserst ungünstige Verhältnisse dar, 
und die Tonnen werden im Winter herausgenommen. Wie schon angedeutet wurde, sind die zwischen Pflanzen 
lebenden Thiere der Neustädter Bucht durch gewöhnlichen Druck kenntlich gemacht. Von ihnen mag vorläufig 
zugegeben werden, dass sie allein wegen des Fehlens der Pflanzen in der Unterelbe nicht Vorkommen. Von den 
übrigen Arten kommen 33 auch in der Unterelbe vor oder sie haben ihren nahe verwandten Vertreter dort. Das 
erstere ist bei 24, das letztere bei 9 Arten der Fall. Beide Gruppen sind durch fetten Druck ausgezeichnet. Die 
gesperrt gedruckten 34 Arten kommen nicht auf Pflanzen vor und könnten, was Grund und Salzgehalt anbetrifft, 
deshalb auch in der Unterelbe Vorkommen. Hinzu kommen noch 4 Arten, ldotea tricuspidata, Jaera marina, 
Cardium edule und Sertularia pumila , welche so selten sind, dass sie ihrem sonstigen Vorkommen nach als fehlend 
betrachtet werden können. ldotea und Jaera muss man allerdings den auf Pflanzen lebenden Thieren zuzählen. 
Es sind demnach 36 Arten als fehlend aufzuführen, welche wir erwarten sollten, und diese stehen den 31 an beiden 
Stellen gleich häufigen Arten gegenüber. Die Lebensbedingungen in der Neustädter Bucht unterscheiden sich 
einerseits dadurch von denen in der Unterelbe, dass der Wechsel von Ebbe und Fluth fehlt und andererseits 
dadurch, dass keine starke Strömung vorhanden ist. Durch den Wechsel von Ebbe und Fluth werden die flacheren 
Ufergebiete zeitweise trocken gelegt. Alle Thiere also, welche am Ufer leben und sich nicht bei ablaufendem 
') Die drei neuen Copepoden - Arten werde ich demnächst beschreiben. 
2 ) Dieser in der Ostsee, auch bei Kiel, sehr häufige Copepod wurde früher schon von Möbius erkannt, später aber von Giesbrecht 
*n seiner Mographie übersehen oder verwechselt. 
