APUERTASABIERTAi 
La falta de percepción social de que el capital natural de nuestro país es no sólo tan importante 
como el capital financiero o físico, sino que estos dos últimos dependen del primero, ha resultado 
en un desinterés de lo que ocurre con los ecosistemas naturales. Y como resultado, lo suerte 
que corren los comunidades dueñas de esos ecosistemas. 
con la vida que brotaba, volaba y se 
movía por todos lados. Recogimos 
nuestra prensa y las demás piezas de 
equipo, y proseguimos nuestro camino 
por la selva de Chiapas. Terry y yo es- 
tábamos a la mitad del proceso de 
colectar nuestro material para escribir 
un libro sobre árboles tropicales de Mé- 
xico. Estábamos a principios de 1968; 
aún nos quedaba medio año de trabajo 
por delante y varias visitas más a dife- 
rentes zonas de Chiapas y de otros es- 
tados en la zona tropical de México. 
Volví varios años después, a prin- 
cipios de 1975, a esa misma zona, bus- 
cando unas poblaciones de "chocho" {As- 
troca ryum mexicanum) para tener un 
sitio de comparación con los estudios 
de dinámica de poblaciones que mis 
alumnos y yo conducíamos en la región 
de Los Tuxtlas. Sentí que, pese a llevar 
un mapa de caminos de la región y las 
notas de campo de mi visita previa, 
estaba perdido. No reconocía el lugar 
en el que seis o siete años antes ha- 
bíamos estado colectando Terry 
Pennington y yo; inútilmente regresé 
por el camino que había usado, volví a 
tomar los puntos de referencia que co- 
nocía y volví al mismo sitio: no había 
un solo árbol de la selva que habíamos 
recorrido años atrás por días enteros. 
Estábamos rodeados por un mar de pasto 
hasta donde alcanzaba la vista. No se 
trataba en ese entonces de una zona 
que fuese marginal, cerca de áreas ya 
perturbadas. Llegar a ese sitio seis años 
antes había significado varias horas de 
conducción de nuestro vehículo en 
brechas a través de la selva, que ahora 
era ya sólo un recuerdo. 
Desafortunadamente, ésta no fue la 
única zona de Chiapas que habíamos 
visitado media década antes y que ahora 
había desaparecido por su conversión a 
la agricultura y ganadería. 
Probablemente la primera mitad de los 
años setenta haya sido la época en que 
con mayor intensidad se habían des- 
montado selvas, no solamente en Chia- 
pas sino en prácticamente todas las zo- 
nas tropicales del país. El proceso de 
conversión de las selvas y los bosques 
-en realidad de la mayor parte de los 
ecosistemas naturales de México-, aun- 
que con un ritmo menos agresivo que 
en las décadas de los setenta y ochenta, 
continúa en la actualidad y cada año 
perdemos en nuestro país entre 600 mil 
y 700 mil hectáreas de bosques y selvas, 
preponderantemente estas últimas. En 
la actualidad, la superficie de selvas 
tropicales de México representa menos 
de un tercio de la superficie que origi- 
nalmente tuvo, y buena parte de esa 
superficie se encuentra severamente 
fragmentada. En algunas zonas, como 
Veracruz o Yucatán, esta cifra es menor 
a 10%. En Chiapas sólo 23.8% de la ve- 
getación tropical que originalmente 
cubría al estado (todos los tipos de 
selvas, desde baja caducifolia hasta al- 
ta perennifolia, manglares, bosque ca- 
ducifolio, etc.) existe en el presente, y 
en muchos casos en forma de fragmentos 
dispersos y separados. 
México es uno de los países mega- 
diversos con mayor tasa de defores- 
tación. Paradójicamente este proceso no 
ha resultado en una mejoría del bienestar 
de las comunidades rurales del país. Las 
tasas de abandono de las tierras agríco- 
las y la migración fuera del campo son 
la triste prueba de ello. Hemos estado 
perdiendo sostenidamente nuestro capital 
natural y al mismo tiempo buena parte 
de nuestro capital humano y, con él, de 
nuestro capital cultural. La falta de per- 
cepción social de que el capital natural 
de nuestro país es no sólo tan importante 
como el capital financiero o físico, sino 
que estos dos últimos dependen del 
primero, ha resultado en un desinterés 
de lo que ocurre con los ecosistemas 
naturales de nuestro país. Y como 
resultado de ello, la suerte que corren 
las comunidades dueñas de esos 
ecosistemas. 
Hay una muy conocida conseja 
popular en el sentido de que lo que no 
se conoce no se puede valorar. Proteger 
y manejar racionalmente nuestros 
recursos biológicos (el capital natural al 
que me he referido) requiere antes que 
nada conocerlos. Desde hace tiempo 
-muchas décadas en lo que se refiere a 
su formalización y centurias o milenios 
en lo que se refiere a su obtención social- 
se ha ido acumulando conocimiento sobre 
el capital natural de México. Es grato 
reconocer que en los últimos tres lustros 
ha habido un esfuerzo por reunir, sis- 
tematizar y hacer accesible a la sociedad 
en general todo ese conocimiento. Los 
medios para ello han sido muchos y quie- 
nes han aportado ese conocimiento se 
cuentan por cientos a lo largo de muchos 
años. Es también importante subrayar 
el hecho de que la casi totalidad de ese 
conocimiento se ha logrado por el trabajo 
de instituciones públicas, mayormente 
de educación superior. Es sólo justo que 
ahora un número de ellas hagan accesible 
ese conocimiento a la sociedad que las 
ha sostenido con sus recursos. 
Por ello resulta especialmente afor- 
tunado atestiguar la aparición de obras 
como la presente,^ que se refiere al 
segundo estado con el mayor grado de 
diversidad biológica -y consecuen- 
temente étnica- del país, un estado que 
presenta mayor diversidad que varios 
países centroamericanos; un estado que 
ha permanecido en el centro del interés 
biológico, etnológico, cultural y político 
de México. Como lo mencioné ante- 
riormente, éste es otro ejemplo de una 
aportación producida por una institución 
1- Se refiere al libro Diversidad bioiógica en Chiapas, del cual forma parte este texto. 
31] ECOFRONTERAS 
