VERS. 
242 
où M. Küchertmeister Ten a bien distinguée (1). Les auteurs du 
siècle dernier l’avaient cependant reconnue; mais depuis Rudolphi 
on avait cru que tous les Ténias sans crochets dont ils parlaient 
n’étaient autre chose que des Bothriocépltâles. Bremser ne con- 
naissait d’abord que des Ténias sans crochets ; c’est Rudolphi le 
premier qui lui en a envoyé armés de ces Organes. 
Ce Ver se distingue d’abord par la forme de son seolex, c’est-à- 
Fig. 1G3. Fig. 164. 
Tamia medio-catiellala. — Fig. 163. Tête. — Fig. 164. Œuf très grossi. 
dire de sa tète; il n'y a ni rostcllum ni crochets, et l’absence de et* 
derniers n’est évidemment ni un effet de l’âge ni le résultat d’u» 
accident. Les quatre ventouses existent, et autour d’elles on voit 
des taches de pigment qui, examinées à la loupe, ressemblent réelle' 
ment à des yeux. La tête est aussi un peu plus volumineuse qu c 
dans le Ténia ordinaire. 
Nous n’oserions assurer que l’on puisse distinguer les proglott* 
naissants de cette espèce d’avec ceux du Tamia solium , mais il noU 9 
a semblé que les œufs sont ici un peu moins sphériques. 
Un exemplaire de cette espèce de Ténia a été rendu, il y a pd 
de temps, par un charcutier de Louvain, et un par une jeune iill fc; 
de Liège. 
De son côté, M. Küchenmeister en a vu plusieurs autres, et >• 
ne serait pas impossible que l’espèce elle-même fût aussi répandu 1 ' 
en Europe que Test le Tamia solium. 
Ses cucurbi tains se détachent avec une extrême facilité, et l<* 
(l) Küchenmeister, Ucber Ces'oklen, p. 10'. Zittuu, 1833. — Id., Parasita 1 ' 
p. 88. Leipzig, 1853. 
