IIISCOPHORES. 
368 
eide, et porte dans son intérieur une petite partie patelliforme sur 
la face large de laquelle est fixé un corps solide, ovalaire, sur- 
monté lui-même d’un long corpuscule calcaire ( sagitta de M. Corda) , 
qui s’élève jusqu’à l’orifice, et peut être sorti ou rentré dans le sac 
dont il est question : et, en effet, quand la pièce patelliforme se 
redresse, le corps ovalaire [hastifer de M. Corda) s’élève, et le sagitta 
est porté au dehors, ou, dans le cas contraire, rentré à l’intérieur. 
Lorsque l’Hydre a saisi quelque animal avec son tentacule, les 
sagitta sortent aussitôt pour rendre plus rude la surface du tenta- 
cule et retenir la proie. Mais ces organes ne paraissent pas à 
M. Corda destinés à remplir uniquement les fonctions de brosse, et 
il suppose qu’ils empoisonnent la victime; car il suffit que les 
petits animaux qui servent de nourriture aux Hydres soient rete- 
nus par les tentacules pour qu’ils aient bientôt cessé de vivre. 
Hans un travail non moins remarquable, publié dans les Mé- 
moires de l’ Académie de fier lin pour l’année 1836, M. Ehrenberg a 
figuré une Hydre très grossie dont presque tout le corps donne 
attache à de longs filaments, surtout abondants sur les bras et tous 
terminés par une vésicule ovoïde pourvue à sa base d’un spiculé 
tricuspide. Dans cette figure, dont nous avons publié ailleurs une 
copie, M. Ehrenberg montre que les organes qu’il nomme hame- 
çons ( Angelhaken ) servent à l’Hydre pour saisir sa proie en la laçant 
pour ainsi dire. Ce serait donc, comme on peut voir, une organisa- 
tion différente de celle qu’avait indiquée M. Corda, et cependant il 
est fort aisé, lorsqu’on étudie une Hydre au microscope, principa- 
lement en se servant du compresseur, de revoir les hameçons de 
M. Ehrenberg avec tous les caractères qu’il leur assigne. Mais 
l’étal de souffrance dans lequel on a mis l’Hydre observée n’influe- 
t-il pas sur les particularités qu’elle montre alors? C’est là ce que 
nous n’osons affirmer et ce qu’il faut même supposer d’après les 
intéressants détails publiés plus récemment par M. Doyère. 
Laurent, qui a fait une monographie des Hydres, n’a d’abord 
reconnu ni les corps d’Ehrenberg ni ceux de Corda; son opinion 
est ainsi formulée dans le savant rapport qui a été fait à l’Académie 
des sciences sur l’ensemble de ses recherches relatives au* 
Hydres (1) : « M. Laurent nie formellement les hastœ de M. Corda, 
ne pouvant expliquer l’illusion qui a pu les faire admettre. Quant 
aux hameçons de M. Ehrenberg, M. Laurent s’est assuré d’un® 
manière positive que ces filaments ne sont que des étirements d’un 
(1) Blainvïllc, Comptes rendus, t. XV, p. 381. 
