— 25 — 
me couches interglaciaires *- Sans doute cet article fit sensation! 
Cette découverte, si elle était prouvée, devrait changer radicale- 
ment toutes nos idées sur la marche des événements à l’époque 
pleistocène de la Russie; mais comme elle contredit le résultat 
des recherches des autres investigateurs qui ont étudié le qua- 
ternaire de la Russie, elle ne pourrait avoir de l’importance que 
si elle était constatée pour une région considérable de la contrée, 
et non pas pour une localité unique. Il est vrai que, concernant 
les couches interglaciaires, on ne saurait en parler que si l’on 
trouve les dépôts d’eau douce reposant indubitablement <in situ» 
entre deux moraines, mais les graviers cristallins, se trouvant au- 
dessus et au-dessous des dépôts d’eau douce, ne peuvent servir 
dans ce cas de preuve pour un glacialiste expérimenté. Le profil 
de Troïtzkoé, tel qu’il se présente maintenant avec ses dislocations 
riveraines, dont l’existence est évidente pour celui qui verrait le 
profil lui-même, (ou seulement la gravure annexée à l’article de 
m-r Krischtafowitch). ne peut servir de preifve pour cette théorie. 
En effet, un an après la publication de son article, m-r Krischta- 
fowitch a dû radicalement changer son point de vue sur la consti- 
tution du profil de Troïtzkoé. En jugeant ses communications fai- 
tes à St.-Pétersbourg et à Moscou, m-r Krischtafowitch reconnaît 
déjà l’existence à Troïtzkoé de dépôts d’eau douce déposés au- 
dessous des sables inférieurs à blocaux, immédiatement sur les 
dépôts mésozoïques, mais il suppose maintenant que ce n’est pas 
dans ces dépôts que m-r Rouiller a trouvé le mammouth; la 
série des dépôts d’eau douce, où selon lui le mammouth fut 
trouvé, se trouvant au-dessus des sables inférieurs à blocaux, n’est 
point recouverte par des dépôts à blocaux dans sa position pri- 
mitive «in situ». Si l’on accepte cette version, qui selon moi de- 
mande encore des preuves précises, le mammouth de Troïtzkoé 
perd son intérêt original, et n’est qu’un nouvel exemple de cette 
position du mammouth, dans laquelle se trouve la plupart des 
trouvailles de cet animal en Russie et pour laquelle les dépôts 
lacustres de Parscha peuvent servir de type. En tout cas, il n’y 
a rien à dire concernant les dépôts interglaciaires, après les nou- 
velles coinmunicationis de m-r Krischtafowitch. L’existence du 
mammouth à l’époque préglaciaire en Russie reste dubitative. 
Cette dernière considération fait seule le mérite des fouilles et 
des observations de m-r Krischtafowitch, et il est à regretter que 
l’investigateur se soit trop pressé de publier son article l’année 
* Bull, de la Soc. des Nat. de Moscou 1890, J6 4. Dans cet article on verra 
citer toute la littérature du sujet. 
