85 — 
à un croisement avec un peuple éminemment brachycéphale. Je dois, 
par conséquent, admettre l’existence de ces brachycéphales chez 
nous en Bohême. 
Or, dans les tombes de l’époque néolithique, nous ne trouvons 
guère que des crânes dolichocéphales, les crânes de l’âge de bronze 
(sépultures du groupe d’ «Unetice»), sont du même type. Nous 
possédons très peu de crânes de la période de Hallstatt, mais ce 
que nous en possédons ne nous donne rien de nouveau, et nous 
ne pouvons signaler une proportion plus grande de brachycéphales 
que dans la période de la Tène. Cette proportion augmente en 
avançant vers l’époque des tombes à squelettes slaves, et dans 
la seconde moitié du I-er siècle après J. C. il arrive à la majorité. 
Mais alors encore la proportion des crânes dolichocéphales continue 
à être considérable , quoiqu’à cette époque il n’y ait plus de po- 
pulations germaniques en Bohême, d’après les témoignages unani- 
mes de l’histoire 9 . 
S'il a existé en effet une population brachycéphale dans cette 
contrée, il ne reste plus à lui attribuer qu’un groupe parmi les 
tombes cinéraires, soit parmi les tumuli de la Bohême méridionale, 
soit parmi les champs d'urnes. Ici, nous voyons que nous arri- 
vons à des théories et à des problèmes dont l’explication nous fait 
défaut. 
Une hypotèse en fait naître une autre. Si nous admettons la 
certitude, ou du moins la probabilité de l’hypotèse exposée plus 
haut, de l’origine slave des champs d’urnes, et en même temps 
do la dolichocéphalie primitive des Slaves, on ne pourrait voir, 
dans la population brachycéphale supposée, que celle qui, pé- 
nétrant en Bohême par le sud, y a laissé les tombes cinéraires. 
Mais si l’on voulait regarder les Slaves comme originairement 
brachycéphales, ou pourrait y voir la population qui a enseveli 
ses morts dans les champs d'urnes, et ainsi de suite. 
Il s’agit maintenant de résoudre les problèmes que j’ai voulu 
signaler. On peut les formuler brièvement par les questions suivantes, 
auxquelles on n’a pas encore donné de réponses satisfaisantes: 
“ Le Dr. J. Matiegka donne, dans la l-èi - e partie de ses „ drania , bohémien* 
(Praque, 1881), un aperçu des crânes de cette période, qu’il a mesurés. Sur 110 
crânes, l’index crânien a donné (—75—80—): 24, -7„ de dolichoeéplialiques, 42„°/ 0 de 
mésocéphaliques et 32 „% de brachycépfaaliqucs. D’après une communication verbale 
de Mr. Matiegka. les 43 autres crânes qu’il a mesurés (dont quelques-uns semblent, 
il est vrai, appartenir au commencement de cette période), augmentent encore le °/ 0 
en faveur’ des dolichocépaliqucs. Car, sur les 159 crânes, il y en a 30„°/ r , de doli- 
cho céphaliques; 39, 9 ü / 0 de mésocéphaliques et 29, 4 % de brachycéphaliques. Sur 9 crâ- 
nes des tombes du type mérovingien (1 d’üherce 8 de Podbaba\ il y a 77, 8 % 
de dolicéphaUques et 22 , 3 u / 0 de mésocéphaliques. 
