— 86 — 
1) Quel a été le type originaire anthropologique des Stores?— pro- 
blème également important pour la Bohême, comme pour les autres 
pays slaves, surtout pour la Russie, et à la solution duquel, 
j’en suis persuadé, le Congrès actuel pourrait beaucoup contribuer. 
2) A quel peuple appartiennent les champs d’urnes bohèmes? C’est 
l’anthropologie qui doit répondre à la première question, et l’archéo- 
logie a la seconde, et je ne doute pas que la solution de ces deux 
problèmes ne porte la lumière dans le préhistorique de la Bohême. 
Rn attendant, les doutes subsistent, et la discussion sur l’autochto- 
nitc des Slaves n’est pas close, et continue à être, chez nous, l’axe 
autour duquel tourne toute l’histoire primitive de la Bohême. 
C’est pourquoi, il l'aut concentrer tous les efforts sur la solution 
de ces deux problèmes. J’ai cherché moi-même à contribuer à la 
solution du premier, quant au second, j’espère publier bientôt 
un travail, basé sur des matériaux plus riches et plus certains que 
ceux dont j’ai pu profiter pour la composition de cet aperçu, que 
je me permets d’offrir au Congrès. 
Je ne crois pas me tromper en disant que les faits acquis sur 
ces points n intéresseront pas seulement les investigateurs de notre 
pays, mais aussi nos confrères slaves et nos voisins de l’Allemagne, 
qui, tel que M-r Virchov, accordent toujours une importance méritée 
à l’histoire primitive de la Bohême. 
• i 
t 
