— 172 
mais la réciproque ne peut exister. Plusieurs peuples parlant la 
môme langue ne pourraient, en aucun cas, être réunis en un 
môme groupe et porter le même nom. si les caractères morpho- 
logiques ne viennent démontrer leur parenté. 
Une langue peut se propager d’une race à une autre, tel, par 
exemple, le turc de l’Aderbeïdjan qui tend à se répandre de plus 
en plus dans toute l’Asie occidentale, et spécialement en Arménie; 
mais la brachyeéphalie des Arméniens ne pourra sans doute ja- 
mais envahir le peuple, d’origine turque, qui leur apporte cette 
langue. Il en sera de même des caractères ethniques basés sur 
les religions et les états sociologiques, lesquels sont soumis, comme 
les langues, à des variations sans nombre pouvant dépendre des 
vicissitudes politiques. 
Malgré ces désiderata, les voyageurs, et d’après eux les ethno- 
graphes, ont établi des nomenclatures trop souvent basées sur des 
renseignements erronés, bien que fournis par les populations elles 
mêmes qui ont parfois intérêt à se donner des origines autres que 
celles que leur impose une étude raisonnée de leur ethnogénie. 
Un grand nombre de dénominations ethniques ont été ainsi répan- 
dues et adoptées par la force de l’usage. 
Le fait est surtout manifeste pour les races nombreuses et inté- 
ressantes de l’Asie, dont la connaissance a une si haute impor- 
tance pour l’étude des peuples de l’Europe. 
Réunissant mes efforts à ceux des antropologistes russes, je me 
suis livré depuis plus de douze ans à l’étude détaillée d’une partie 
des peuples de l’Asie Russe, notamment de ceux des régions ponto- 
caspiennes, tandis que je travaillais sans relâche sous la bienveil- 
lante et précieuse direction de mes regrettés et illustres maîtres 
Broca et de Quatrefages, j’ai eu maintes fois à constater les la- 
cunes que je viens de signaler. 
J’ai eu déjà l’occasion de discuter les divisions et les dénomi- 
nations ethniques de quelques peuples du Caucase, et je me pro- 
posais de revenir sur cette question dans une nouvelle publication, 
quand le Congrès de Moscou a été annoncé. Comme une semblable 
révision ne peut que gagner à être faite par une réunion d’hom- 
mes compétents, il m’a semblé que je ne pourrais mieux faire 
que d’appeler l’attention du Congrès sur la nécessité des réformes 
que je propose. 
Je ne doute pas que le savant initiateur de l’anthropologie en 
Russie, M. le professeur Anatole Bogdanov, dont la sympathie et 
le bienveillant appui m’ont toujours si puissamment aidé dans mes 
travaux, ne partage ma manière de voir dans ses grandes lignes, 
et qu’il accepte de constituer une Commission qui serait chargée 
d’élaborer une nouvelle nomenclature des peuples de l’Asie. 
