206 — 
roi etc. par exemple, elle est visiblement me'le'e de sable, et dans 
les districts de Gadiatch et de Prilouki, elle contient une expèce 
qu’il est difficile de distinguer du loess. Ici nous devons ajouter 
que, çà et là, tant parmi l’argile typique à blocs erratiques (dis- 
trict de Gadiatch) qu’entre cet argile et la marne à eaux dou- 
ces (district de Zolotonocha), on retrouve la même espèce (boue 
glaciaire) que dans la partie inférieure du loess, quelquefois même 
avec des blocs erratiques. 
L’étage inférieur des dépôts posttertiaires du gouvernement de 
Poltava se compose d’une marne à grains fins, ordinairement 
schisteuse, de couleur gris-bleuâtre avec taches d’ocre et d’une 
épaisseur de six sagènes et plus. Si l’on en juge par la faune, 
c’est bien là la marne typique à eaux douces remplie par places 
des mêmes blocs erratiques, et remplacée parfois par des sables 
à menus grains, marneux et formant quelquefois des couches 
très fines. 
Tel est le schéma des formations posttertiaires de la Petite 
Russie centrale. On a observé d’ailleurs, dans beaucoup de cas, 
le passage de ces espèces l’une dans l’autre, soit que les marnes 
à eaux douces se trouvent au même étage que les argiles d’un 
rouge-brun, soit que le loess se soit déposé sous des forma- 
tions à blocs erratiques typiques. L’union stratigraphique et pétro- 
graphique, pour ainsi dire des plus étroites, entre le loess propre- 
ment dit, l’argile à blocs erratiques et la marne à eaux douces, 
aussi bien que la nature des blocs et de la faune, obligent à rap- 
porter toutes ces formations à une seule et même suite de dépôts 
erratiques quaternaires. Ces formations, déposées sur les limites du 
grand glacier seandinavo-russe, se trouvent partie en avant, partie 
au dessous de lui, partie aussi en arrière de la ligne de recul de 
la nappe de glace. 
La seule différence qu’il soit possible, pour le moment, d’établir 
entre eux, consiste en ce que la marne est d’une nature schisteuse 
plus prononcée et presque constante, et que sa faune a un caractère 
plus aquatique, tandis que le loess se distingue par sa porosité, 
sa structure non schisteuse et par sa faune, qui est plutôt terrestre. 
On doit donc en conclure que la première s’est formée principale- 
ment dans certains bassins à eaux probablement stagnantes, tandis 
que le second s’est formé sur la terre ferme recouverte de la vé- 
gétation de la steppe et, çà et là, de celle des marais; ce qui a 
dû avoir lieu surtout pendant les débordements glaciaires qui, sem- 
blables à nos inondations printanières dans la steppe, se répan- 
daient sur d’immenses étendues et y déposaient leur limon, comme 
cela a lieu aujourd’hui sur les terrains et les prairies qui avoisi- 
nent nos xûvières. Il est fort possible que les dépôts de loess se 
