— 247 
d’os, trouvé dans la caverne de Thayngen, prés de Scliafliouse et 
sur lequel est représentée en relief une tête qui paraît être celle 
d’un boeuf musqué s ; cependant ce dessin dans l’absence d’autres 
preuves, ne peut pas être concluant, d’autant moins que, dans 
cette caverne, on n’a pu trouver d’os de l’Ovibos, mais bien 
ceux du mammouth du rhinocéros, du felis spelaea, du renne, du 
glouton, du lagomys etc., ainsi que des restes de l’homme paléo- 
lithique. 
Quoique les restes de l’Ovibos fossilis se trouvent tissez souvent 
en Sibérie, jamais jusqu’à présent on n’a pu découvrir quelque 
partie du cadavre de cet animal avec la peau et le poil. 11 est 
possible cependant que l’on découvre de ces restes avec le temps, 
vu qu’on a découvert déjà des parties de cadavres des trois es- 
pèces postpliocènes en Sibérie. 
L’une de ces trois espèces est le mammouth, dont un cadavre 
entier a été découvert près de l’embouchure de la Léna, d’où Mr. 
Adams, envoyé (au commencement de ce siècle) par l’Académie 
Impériale de St.-Pétersbourg, a rapporté le squelette et des par- 
ties de la peau, du poil et même de chairs desséchées. On a fait 
des découvertes pareilles aussi dans les vingt dernières années, 
mais comme entre la découverte du cadavre et l’arrivée des per - 
sonnes envoyées, il se passait ordinairement un laps de temps assez 
considérable (une année et même plus), pendant lequel l’air, l’eau 
et quelquefois aussi les animaux et l’homme (les tribus de chas- 
seurs du Nord) continuaient leur oeuvre de destruction, on n’a 
pu sauver pour la science que quelques restes isolés. — L’autre es- 
pèce, qui a été sous ce rapport privilégiée par la nature, est le 
Rhinocéros tichorhinus, dont deux têtes et quelques parties des pieds 
sont maintenant conservées au Musée de l’Académie de St.-Péters- 
bourg. L’une de ces têtes a été apportée au siècle dernier par 
Pallas, l’autre a été trouvée il y a une quinzaine d’années et 
décrite premièrement par Czersky. Une description plus détail- 
lée a été donnée ensuite par l’académicien Schrenk, qui a décrit 
cette tête comme appartenant à une autre espèce des Rhinocéros 
fossiles, notamment au Rh. Merkii. Cette assertion cependant n’a 
pas été admise par tous les paléontologues, et d’après les nouvel- 
les observations de Mr. Czersky, qui a pu disséquer en partie la 
8 Merle, Der Hohlenfund im Kesslerloche bel Thayngen. Zür. 1875. T. VII 
Rïitimeyer , Die Knochenhohle von Thayngen, dans PArchiv für Anthropologie, 
VIII, 187(5. 
