3 
Minsk, de Sibérie. L’étude comparative de ces collections cranio- 
logiques m’a conduit à la. conclusion suivante: les crânes des tu- 
muli de Sibérie diffèrent du type du crâne tumulaire de Moscou, 
ainsi que des crânes trouvés dans le gouvernement de Jaroslav et 
de Minsk. La même race dolichocéphalique habitait de Moscou 
à Minsk et à l’époque des kourganes elle y était prépondérante. 
Pour résoudre la question de la distribution de cette race kourgani- 
enne dans les localités plus éloignées de Moscou et de la relation 
de cette race avec la race brachycéphalique, il fallait de nouveaux 
matériaux, qui se^ sont fait attendre assez longtemps, jusqu’en 
1877^ 1878, jusqu’ à l’époque de l’exposition anthropologique de 1879. 
Cette, exposition avait un but spécial : celui de réaliser par rap- 
port à l’Anthropologie ce qui n’avait été cju’ ébauché en 1867, à 
1 exposition Ethnographique de la Société, c’est à dire la fondation 
d’un Musee anthropologique à l’Université de Moscou et la continua- 
tion des travaux sur la craniologie de la période des kourganes 
en Russie. Le plan clés fouilles des kourganes m’a été confié et 
plusieurs autorités scientifiques dans les recherches préhistoriques 
ont donne au Comité de 1 exposition leur temps et leur expérience. 
Ce qui nous occupait le plus en ce temps — était de nous procurer 
des matériaux pour la distribution géographique en Russie, au pé- 
riode des kourganes, de cette race dolychocéphalique prédominant 
dans les tumuli de la Russie centrale, et pour prouver son exis- 
tence dans la Russie méridionale comme l’avait prévu et indiqué 
de Baer. La question a été résolue premièrement par les fouilles 
de M. Samokvassov, auquel je dois une reconnaissance cordiale 
et chaleureuse. Il fut un temps où mes efforts pour faire quelque 
chose pour la craniologie de la population préhistorique de la Rus- 
sie étaient regardés par les uns avec indifférence et par les plus 
généreux — avec un sourire bienveillant et une conviction intime 
que ces études n’auraient aucun résultut sérieux, car, pour eux la 
craniologie, avec ses moyennes et ses mensurations, n’était pas 
quelque chose de sérieux et de vraiment scientifique. Si la statisti- 
que dans les questions sociales est sujette en général à des objec- 
tions serieuses, que, pouvait donner la statistique craniologique, 
quand les savants n’etaient pas encore d’accord sur la valeur des 
mensurations et les manières de les faire? Est ce que le croise- 
ment des races, commencé depuis les temps préhistoriques, n’a pas 
confondu les caractères anthropologiques? Les personnes plus iras- 
cibles et d’un tempérament cholérique appelaient dédaigneusement 
les études craniologiques— „folies“, „schwindlerei“, et lui donnaient 
d’autres qualifications tout aussi peu aimables pour le craniologue. 
Dans ce temps, j’ai eu la bonne chance de rencontrer dans deux per- 
sonnes un appui amical et énergique: c’étaient le professeur Béliaev, 
s’intéressant spécialement à la question des populations de la Rus- 
sie, en sa qualité d'historien, et M. le professeur Samokvassov com- 
mençant alors ses fouilles des kourganes, dont les résultats fructueux 
pour la science sont à présent bien connus de tous les spécialistes et 
dont la collection constitue un des ornements du Musée historique 
