moiclans le même recueil de F «Exposition Anthropologique 11 de 1879*), 
ainsique les crânes de la même province et de la même époque, 
offerts a notre Société par le prof. Antonovitsch, de l’Université 
de Kiev, et par AI. Kibaltschtisch. En tout j’avais 41 crânes, dont 
29 avec le type masculin très évident. La grande majorité de ces 
crânes présentait la plus grande ressemblance avec ceux de la 
Russie centrale: 34 ci’ânes, c’est à dire 79.31%, étaient dolichocé- 
phales et, pour la plupart, de vrais dolichocéphales. Les bracliyo- 
céphales n’étaient représentés que par 4 crânes (13,79%), e f ü n ’y 
avait que trois mésocéphales (6.83%)- D’après les donnés archéo- 
logiques, M. Samokvassov divise les tombeaux ou se trouvaient 
ces crânes en trois grouppes: les tombeaux Scythes, les tombeaux 
des Slaves et les tombeaux n’appartenant ni a l’une, ni a l’autre 
catégorie. Au point de vue craniologique le même type prédominait 
dans tous ces tombeaux de toutes categories, et la plupart des crânes 
était de dimensions assez, considérables. Ces faits m’ont conduit aux 
conclusions suivantes: 
1) Dans le gouvernement de Poltava, dans tous les tombeaux 
dont j’avais eu des crânes à ma dispotition, le même type dolicho- 
céphale prédomine. La différence consiste en ce que dans quel- 
ques localités, la population était moins homogène et comptait 
un peu plus de brachycéphales. 
2) Dans les kourganes dits „Scythes“, la proportion des bra- 
chycéphales était plus grande que dans les autres, mais en 
général dans une faible proportion. Les crânes brachycéphales de 
ces kourganes ne présentaient pas des caractères spéciaux de la 
race mongolique, mais dans quelques crânes dolichocéphales, la 
largueur plus grande de la face et la largeur du nez accusaient 
un mélange avec la race mongolique. 
3) Les kourganes des Scythes ne présentent pas, par leurs carac- 
tères craniologiques, de différences avec le type généralement ré- 
pandu dans les kourganes de la Russie centrale. L’illustre Baer 
l'avait déjà remarqué et il a indiqué dans sa collection des crânes 
dits „Scythes“, un mélangé des dolichocéphales avec les brachy- 
céphales . 
4) Ces donnés mènent à la conclusion que le terme «Scythe 11 
n’exprime pas une unité anthropologique, mais seulement géogra- 
phique et ethnographique. 
Depuis, j’ai eu l’occasion d’avoir sous la main une autre col- 
lection de crânes des tumulis, provenant du même gouvernement 
de Poltava, qu’a étudié craniologiquement un de mes collègues du 
Musée Zoologique de l’Université de Moscou. Il a trouvé le même 
type prépondérant et est arrivé aux mêmes conclusions que moi. 
La prépondérance dans les tumulis de ce type dolichocéphalique 
de la Russie préhistorique que j’ai décrits dans mes «Matériaux pour 
*) 0 MCirHiax’b CKHeo-capsiaTCKoi 3jioxh bt. no.ïTaBCK(m ryfîepHÎn h o KpaHiojtorin 
CKiieoBi,. AHTpono.ior. BHCTaBtta t. III, CTp. 263—279. (II3B. 06m,. Jtio6. EcTecTB. t. 
XXXV. 1880). 
