16 — 
de prépondérance des dolichocéphales et dans la deuxième (Kas- 
simov, gouv. Riazan) deux groupes tout-à-fait différents. L’un est 
en tout ressemblant aux kourganes de Nijni-Novgorod, c’est à dire 
qu’il contient la même race typiques kourganienne, et l’autre con- 
tient les brachycéphales (subbrachycéphales). Nous n'avions à notre 
disposition que 5 crânes des kourganes du pays des cosaques du 
Don, donnés au Comité de l'exposition anthropologique par M. 
Krilov * *); deux de ces crânes étaient dolichocéphaliques et 3 bra- 
chy céphaliques, c’est à dire appartenaient à une population très 
mixte, cet a quoi on devait s'attedre, d’après les notions histori- 
ques que nous avons sur la population et 1a. marche de sa for- 
mation dans ce pays. Nous trouvons aussi le même mélange des 
deux types de la collection provenant des cimetières de l’ancienne 
Chersonèsc, en Crimée: sur 24 crânes il y en a 7 dolichocéphales 
et 12 brachycéphales. Les crânes d’inkermann (6 crânes) sont tous 
brachycéphales. Nous avons eu 3 crânes de Kertch — tous doli- 
chocéphales, dont 2 dolichocéphales vrais. 
Enfin j’ai étudié **) une collection des crânes du Caucase, trou- 
vés par Mm. Kerzelli, Philimonov et Felitzine. Ce dernier adonné 
un crâne de dolmen, présentant le caracterè mésocephale. Un 
crâne d'un tombeau de l’âge du bronze est subdolichocéphale. La 
collection des kourganes de la province Terski (19 crânes), fouil- 
lés par M. Iverzelli, ont donné 75% de dolichocéphales, et seule- 
ment 25% de brachycéphales. Au contraire, les kourganes de 
Vladicaucase ont donné 50% de brachycéphales et seulement 25% 
de dolichocéphales, mais la collection était peu nombreuse (4 crâ- 
nes). Parmi les peuplades actuelles du Caucase, nous trouvons 
des races brachycéphaliques (les Abkhasiens) et les populations do- 
lichocéphaliques (les Natoukhaizi). 
IL 
En présentant dans ce rapport une liste si détaillée de mes étu- 
des sur les crânes préhistoriques de la Russie, j'ai eu pour but: 
1) De montrer que la question soulevée dans ce rapport a été 
étudiée sérieusement, avec l’aide d’un assez riche matériel rassem- 
blé pendant plus de 15 années sur un plan assez vaste, avec 
beaucoup de sacrifices de temps et de bonne-volonté. Des circon- 
stances tout exceptionnelles (les expositions ethnographique et anthro- 
pologique) m’ont permis, non seulement d’obtenir les fonds nécessai- 
res pour les fouilles, mais aussi le concours des tels autorités 
scientifiques dans les questions du préhistorique de la Russie comme 
Mm. le comte Ouvarov, Philimonov, Samokvasov, Antonovitsch, 
Ivanovsky, Brandenbourg et autres cités plus hauts. 
*) ttepena B3t> Ephmckhkï. moth», XepcOHeca n HHKepMana h h3ï KypranoBb 
BoficKa floHCKoro. AH'rponoji. BMCTamca, t. 4, CTp. 123 — 146. Il3BicT. 06m Jlw6 . 
EcTecTB. t. XLIX, 1886. 
*) 0 BepenaxT. H31. IwiBKa3CKiixi joibiieHOBTi h 0 BepenaxT> 1131 . KaBna3CKiix , L xyp- 
raHOBi, h MorMï.. Ahtpoii. BbicTUBKa, t. III, CTp. 419 — 434. IIsbIsct. 06m. JIioôut. 
EcTecTB., t. XXXV, 1882. 
