17 — 
2) De démontrer que mes études préliminaires ont été faites 
sur les matériaux provenant des localités les plus intéressantes 
de la Russie, au point de vue de la paléoethnologie. On peut 
juger comme on veut les résultats auxquels je suis arrivé 
dans mes conclusions, mais, j’espère qu’on reconnaîtra qu’un 
matériel, comme celui qui se trouve à présent au Musée anthropo- 
logique de Moscou et qui était l’objet de mes etudes, est quelque 
chose de solide. 
Les conclusions générales auxquelles je suis arrivé ont été 
donnés dans un de mes derniers articles craniologique: „sur la 
craniologie des kourganes russes 1 ', dans la note „sur les kourga- 
nes de la province des Casaques du Don et des cimetières anci- 
ens de la Grimé*. Voilà ce que je disais en 1886: 
1) Est ce un pur hasard que, depuis la partie occidentale du 
gouvernement de Moscou jusqu’au gouv. de Novgorod et d’Olo- 
netz au Nord, de Tschernigov, Moguilev, la Galicie et l’Allemagne 
a 1 Est et jusqu’à Poltava et Kiev au Sud, on trouve partout la 
prépondérance du type dolichocéphalique, variant bien peu, bien 
conformé, ayant une imposante capacité, et la partie frontale bien 
modelée? 
2) Est-ce hasard seul qui a fait qu’en groupant les crânes par 
périodes successives, depuis les plus anciens temps jusqu’à l’époque 
contemporaine, j’ai trouvé partout, à Novgorod, à Kiev et à Mos- 
cou etc., les crânes les plus anciens dolichocéphales, quelquefois 
exclusivement et le plus souvent prépondérants? Est ce par ha- 
sard, qu’en passant aux tombeaux plus modernes, depuis le XV 
siècle, nous voyons la diminuation de la quantité des dolichocé- 
phales et la prépondérance des brachycéphales? 
3) Est-ce par hasard aussi que dans les tombeaux anciens du 
gouvernement de Pétersbourg, ainsi que dans quelques districts 
du gouvernement de Novgorod, nous rencontrons depuis le temps 
le plus ancien, depuis l’âge de la piei’re, des crânes d’un type 
tout à fait autre que les crânes caractéristiques pour les kourga- 
nes de la Russie centrale? Est ce hasard que, de Moscou en Ori- 
ent et jusqu'à l’Oural et la Sibérie (Tobolsk), nous trouvons les 
kourganes des brachycéphales? 
4) Est-ce hasard que dans les gouvernements de Moscou, de 
Smolensk, de Riasan, du Don, nous n’avons dans quelques loca- 
lités que les séries des dolichocéphales et dans d’autres un tel 
mélange de caractères, que la caractéristique craniologique de ces 
contrés devient impossible? N’avons-nous pas les notions histori- 
ques que dans ces localités, plus que dans d’autres, le mélange 
était possible, vu qu’elles se trouvaient ou sur les grandes rou- 
tes des migrations, ou sur la limite de la distribution des races 
différentes ? 
5) Est-ce hasard qui montre dans les tombeaux, appelés «Scythes 11 , 
la plupart des crânes ressemblant tout â fait au dolichocéphales dé 
la population kourganienne de la Russie centrale? Est-ce par ha- 
sard qu’on ne trouve dans les kourganes de la Russie centrale, 
2 
