floristcs contemporains, meme par ceux qni d^clarent accepter 
les decisions de nos l^gislatcurs en cc qui concerue la fixit6 des 
noms Linn^ens de genre et d’espece. M. Alpli. de Candolle, 
qui est Tauten r du Code des lois de la nomenclature botanique 
adopte par le Congres international lAuni ii Paris en 1867, n’a 
jamais demande que le g’enre Specularia admis par lui dans sa 
Monographie des Campanulacf^es, puis dans le tome VII du 
Prodromus, disparaisse pour etre remis dans le genre Liiin6en 
Campanula. 
Cependant, nos 16gislateurs paraissent avoir compris, mais 
une fois seulement, que le langage sert a Texpression des id6es 
et consequemment doit se modifier en meme temps que celles-ci. 
Ils iTont pas ose demander la restitution des autres parties de 
Tedifice Linn6en, c’est-a-dire des noms de classe et d’ordres : 
monandrie, diaiidrie...., poljmndrie; — monogynie, digynie..., 
polygynie ; — mouadelpbie, diadelphie..., polyadelphie, etc. 
La notion de Tesp^ce, quoique moins variable que celle du 
genre, est n4anmoins diversement comprise par les naturalistes. 
Dans notre travail sur les Vicissitudes de la Glohulaire 
avons enumeiA plusieurs especes Linu6ennes qui, au sens mo- 
derne, sent des g*roupes d’especes ou de formes, Aux exemples 
cites nous pourrions ajouter beaucoup d’autres, tels que ceux de 
la Valeriana locusta L. qui comprend la plupart des Valeria- 
nella, et de la Medicago polymorpha dont les 14 variet4s 
sont d6crites comme especes par les floristes contemporains. Au 
surplus, ceux-ci ne sont pas d’accord sur le nombre et la valeur 
des especes demembr6es des types sp(^cifique3 admis dans le 
Species plantarum . Ces exemples et une multitude d’autres 
qu’il serait facile de citer d6montrent clairement que le nom 
attribu6 a cbaque espece ne pent etre fixe, puisque la notion 
qu’il repr4sente est sujette a varier. 
II n’est pas possible d’accorder la p6rennit4 aux noms mani- 
festement vicieux, notamment a ceux qui sont construits con- 
trairement aux regies fondamentales de la langue latine, reg’les 
anterieures et sup^rieures h toute autre convention onomas- 
tique. 
Dans un langage scientifique dont les qualit4s indispensables 
sont Texactitude, la precision et la clart6, on ne saurait tol^rer 
des epitbetes specifiques qui expriment une idee fausse, celles 
qui forment double emploi dans le meme genre (silvaiicus. 
