— 445 — 
premolare è rotto, mentre gli altri son del tutto conservati colle 
loro radici curvate in avanti, come è caratteristico per gli Sc^ua- 
lodonti. È questa certamente una specie diversa da quelle di 
Linz, di Bordeaux e del Belgio, e forse anche dal Fachyodon Ca- 
tulli, del quale non trovasi più V originale nel Museo della Uni- 
versità di Padova. 
Riguardo ai tre denti che furon trovati a Malta nel se- 
colo XVII, che furon figurati da Scilla, e che attualmente tro- 
vansi nel Museo di Cambridge, il De Zigno crede che in causa 
della loro corona relativamente bassa con profondi intagli esi- 
stenti negli orli anteriori e posteriori, come pure per la curva- 
tura delle loro radici, le quali colla estremità sono piegate verso 
P asse verticale del dente, a torto siano stati riferiti allo Squa- 
lodonte e che piuttosto presentano delle analogie coi denti di 
Zeuglodonte, genere creduto esclusivo dell’ America, ma del quale 
Brandt cita alcuni resti nella Russia e il Delfortne descrisse un 
bellissimo dente trovato nella melassa di St. Médard-en-Jolle 
presso Bordeaux. 
Il barone De Zigno ha inviato al signor van Beneden dei 
disegni della mascella di Belluno, e questi ha confermato com- 
pletamente la sua determinazione. 
In quanto all’ esemplare esistente nel Museo dell’ Istituto 
geologico di Vienna, che è quello trovato nel Bellunese dal 
defunto consigliere montanistico Trinker, e descritto dal Molin 
sotto il nome di Fachyodon Gatidli, deve essere posto nel ge- 
nere Sqnalodon, poiché il genere Fachyodon di H. von Mayer 
non presenta alcuna notevole differenza che possa giustificaie la 
separazione dal genere Sqnalodon, col quale il primo è identico 
per la forma dei denti e per le intaccature dei mascellari, come 
pure per la forma e direzione delle radici. In seguito poi agli 
studi comparativi istituiti dal De Zigno fra questo esemplare e 
quello ultimamente scoperto, esso non dubita menomamente che 
il primo appartenga allo Sqnalodon Catnlli. Esso consta di un 
frammento della mascella superiore cui manca del tutto la por- 
zione superiore. La parte sinistra mostra il secondo e terzo dente 
mascellare, ai quali mancano la base della corona e le radici ; 
i resti mostrano però che ciascuno dei denti aveva due radici. 
Nella parte destra vedesi la base rotta del secondo molare. 
