— 35G — 
Sulla Relazione di un viaggio geologico in Italia 
di T. Fuchs , terza nota di G. Sequenza. 
Dopo la mia seconda nota intorno alla memoria del signor 
Fuchs 1 questi si è fatto a rispondere nuovamente 2 alle mie os- 
servazioni, e piuttostocliè combattermi sulla esattezza dei fatti 
da me pubblicati, intorno ai quali è cominciata la controversia, 
egli mi attacca principalmente sulle conchiusioni che da essi ne 
ho tratto; ma è ben logico, anzi troppo evidente, che se non 
veniamo in accordo intorno ai fatti fondamentali della stratigrafia 
pliocenica, sarà vano ed affatto inutile il discutere sulle conclu- 
sioni che se ne possono trarre. 
Del resto io sono sempre pronto, e quindi mi accingo a ri- 
spondere agli attacchi del signor Fuchs nel più succinto e chiaro 
modo possibile, seguendo la sua scritta periodo a periodo. 
« Sorvolando sui punti di minore importanza io mi rivolgo 
immediatamente al punto principale, cioè alle marne bianche/ » 
Così comincia il signor Fuchs. Ma i punti che egli dichiara di 
minore importanza, nella mia ultima scritta, sono quelli che trat- 
tano delle argille scagliose e del mioceno ; soggetti di discussione 
ai quali mi chiamò egli stesso, forviando dal nostro precipuo 
obietto il plioceno, e che sono invece del più alto interesse pei 
la geologia italiana; la vastità di tali formazioni conferma a 
pieno quanto asserisco. 
Bisogna pure che il signor Fuchs non abbia letto con molta 
cura quanto io ho scritto intorno al plioceno, nel mio lavoro in 
via di pubblicazione, ( Studii stratigrafici sulla formazione plio- 
cenica cleir Italia meridionale. Vedi J Boll, del R. Gomitato geo- 
logico 1873-74-75) per dire, in riguardo alla questione delle due 
marne del plioceno antico : « Giacché disgraziatamente mi è im- 
1 Relazione cT un viaggio geologico in Italia del dott. T. Fuchs. {Boll, del 
R. Comitato geol. d’Italia , 1874, N. 7 e 8.) 
2 Ved. Boll, del R. Comitato geol. d’Italia , 1875, N. 7 e 8, pag. 237. 
8 Ved. pag. 238. 
