GÉNÉRALITÉS. 
105 
spécifique, quels que soient les genres où l’espèce a été placée, 
doit toujours être maintenu; aussi, faut-il conserver les noms 
des espèces d’Adanson, de Linné, bien que ces espèces aient été 
transportées dans des coupes génériques différentes ; à moins 
cependant que ces noms ne se trouvent en contradiction mani- 
feste avec la localité qu’ils rappellent L 
En partant du même principe de justice et d’équité que pour 
les genres, les espèces doivent invariablement porter le plus 
ancien nom que leur a imposé une description imprimée. 
Alors il n’y aura plus d’arbitraire possible, et les incertitudes 
cesseront pour la conservation de tels ou tels noms qui lui au- 
ront été donnés par les auteurs. La science prendra un carac- 
tère de stabilité dont elle manque lorsqu’on adopte un nom au 
hasard , ou guidé par des considérations purement personnelles 
et nationales. Pour consacrer le principe dans toute sa rigueur, 
on conçoit qu’en reprenant tous les documents que la science 
possède jusqu’à présent, je me verrai contraint d’apporter 
des changements nécessaires même aux noms presque vulga- 
risés par l’usage; mais pour justifier ces changements, je con- 
tinuerai, comme j’en ai le premier donné l’exemple dans mes 
descriptions^, à remplacer cette incomplète synonymie descon- 
cbyliologistes^ où les noms étaient placés au hasard et sans 
ordre, par une synonymie chronologique qui, par elle-même, 
deviendra l’histoire complète de chaque espèce. 
^ Dans le cas , par exemple , où l’on nommerait Africana une espèce 
inconnue à l’Afrique et propre à l’Amérique. 
2 J’ai introduit cette méthode dans tous mes ouvrages depuis 1835 , elle 
a été suivie depuis par beaucoup d’auteurs. 
3 Dans les deux éditions de Lamarck, par exemple, dans tous les ouvra- 
ges antérieurs à 1835, et dans bien d’autres postérieurs à cette époque. 
