3 — 
e non da altre particolarità anatomiche e morfologiche (1). Tale valore 
è, secondo quell’autore, assai basso, specialmente quando per un dato 
lumbricide meroandrico si conosca il corrispondente oloandrico, da cui 
è a ritenersi abbia tratto origine; e questo sarebbe il caso dell’ 0. he- 
miandrum , « die, von der Meroandrie abgesehen, in alien Hinsichten 
der normalen « holoandrischen » Form (0. complanatum) gleicht». 
Pel Michaelsen l’O. hemiandrum che io descrissi come specie , non 
sarebbe invece tale, tua soltanto una forma locale dell’0. complanatum . 
Io pure ritengo che YO. hemiandrum sia assai probabilmente loca- 
lizzato nei pressi del golfo della Spezia, e già nella mia nota del 1901 
affermai la sua derivazione dal complanatum. Ma in quella stessa nota, 
à pag. 6, posi in chiaro resistenza nella mia specie di un’unica capsula 
seminale mediana all’ 1 1° segmento (2), carattere questo non privo di 
importanza, chè non s’incontra mai nell'antico genere Allólobophora , 
del quale fa parte l’odierno genere Octolasium , ed è « esclusivamente 
proprio dei Lumbricus » (3). 
A questa prova in appoggio del valore specifico dell’ 0. hemiandy'um 
sono ora in grado di aggiungere nuovi fatti che accrescono l’interesse 
della specie in discorso e vengono in appoggio alla mia opinione. 
I tre esemplari del « Piano degli Stagnoni » mostrano riduzione nel 
numero delle spermateche, e talvolta una disposizione di questi organi 
differente da quella che si osserva nell’O. complanatum, in cui non mi 
consta siansi mai riscontrate le spermateche altrimenti disposte che 
contro il dissepimento posteriore di ognuno dei segmenti 6, 7,8, 9, 10, 
11 e 12, in numero cioè di 7 paia, con le aperture esterne nella pre- 
cisa direzione della setola inferiore del paio esterno (4), : vale a dire 
della setola c. 
Le tabelle che seguono mostrano in modo chiaro, per ciascun esem- 
plare paratamente, il risultato delle mie osservazioni. 
(1) Prescindendo, ben inteso, dalla scomparsa degli organi accessori ai testes 
assenti. 
(2) Alla medesima pagina venne per errore indicato la posizione delle ve- 
scicole seminali al 10° e all’ll 0 segmento anziché al 10° e al 12°, come invece 
giustamente risulta dalla figura e dalla sottostante spiegazione. 
(3) Cfr. D. Posa., Pevisione dei Lumbricidi , in Mem. F. Acc. delle Scienze 
di Torino, Ser. II, Tom. xliii, pag. 417. 
(4) Cfr. D. Rosa, I Lumbricidi del Piemonte , Torino, Stamperia dell’Unione 
Tipografico-Editrice, 1884. 
