leicht das Epithel des Centralkanals nocli lange Zeit die Fuaktion eines Sin- 
nesepithels, bis im weiteren Gange der Stammesentwickelungaucli der Ver- 
schluss des vorderen Neuroporus erfolgte ». 
L’ipotesi dello Ziegler non è interamente nuova; sono in fondo le idee 
stesse di Balfour, Sedwick, Kupffer e sopratutto di Yan Vijhe e di Proliant 
(V. p. es. Prenant, Èléments cV embryologìe, p. 278, Paris 1891). Il fatto 
però che tali idee siano ancor oggi sostenute dallo Ziegler mostra che 
esse godono sempre un certo favore. Non mi par dunque inutile ricor- 
dare che la formazione del canale neurenterico si può benissimo spiegare 
senza ricorrere ad ipotesi filogenetiche così arrischiate. 
Infatti una spiegazione molto più semplice si può avere negando alla 
comunicazione fra l’intestino e la doccia (o il canale) midollare qualsiasi 
significato filogenetico. 
In favore di questa seconda spiegazione si era pronunciato anche il 
Gegenbaur (1) che vide appunto nel canale neurenterico « ein eklatan/es 
caenogeneUsches Exempel ». 
Bisogna però riconoscere che si è detto che il canale neurenterico era 
cenogenetico unicamente perchè riusciva troppo strano l’ammettere che 
vi fossero stati dei procordonii in cui esistesse una stabile comunicazione 
fra l’intestino e la cavità midollare; ma non ci si è mai data una teoria 
concreta che ci permetta di comprendere in qual modo quella dispo- 
sizione cenogenetica abbia potuto pigliar origine nella serie dei tempi. 
Ciò tento di fare nelle pagine seguenti. 
Credo ancor io ' che la presenza del blastoporo all’estremità posteriore 
elei cordonii ci indichi la posizione di un’antica bocca. 
Ma lo Ziegler, il Prenant, il Van Vijhe ecc. ammettono anche, come 
base della loro spiegazione, che quel blastoporo desse ancora passaggio 
agli alimenti in forme che avevano già una daccia midollare e persino 
già un canale neurale comunicante coll'esterno per mezzo del neuroporo 
antero ip. 
Questo secondo punto è una ipotesi gratuita. È per lo meno ugual- 
mente probabile che quei primi cordonii avessero già la bocca in posi- 
zione anteriore, e che già in essi il blastoporo posteriore non fosse più 
altro che una transitoria struttura larvale. 
Veramente lo Ziegler sembra considerare come favorevole all'ipotesi 
da lui appoggiata il fatto che il canale midollare nell’Amphioxus è dap- 
prima munito di ciglia che si muovono, pare, dall’avantì allo indietro, 
il che si spiegherebbe accordando ad esse la funzione di condurre par- 
ticelle alimentari verso il blastoporo. 
Questo è argomento debole. Tutta la larva dell’Amphioxus è dapprima 
(1) Gegenbvur. Vortraguber Cànogenese — Verhandl. d. anafora. Gesellschaft. 
— (Anat. Anz. Bd. Ili, 1888, p.. 496), j ,■ 
