— 36 — 
-500 ra. al suo punto massimo e poi sempre più stretta fino a finire in 
punta; essa è pochissimo elevata sul mare, e lascia il porto esposto ai 
venti di S.E., N.E. e Nord, unico difetto di esso. 
Il piano di Terranova fu formato dalle alluvioni delle fiumare di 
Cammari e di Porta Legna, che sono abbastanza importanti, ma nè le 
alluvioni nè le maree potevano condurre i detriti a formare la peniso- 
letta, senza un’altra condizione. Consideriamo che in corrispondenza della 
Lanterna la lingua di terra è molto più larga che altrove; osserviamo 
che dalla grande massa cristallina di Monte Ariella, Monte Inchiosa, 
Monte Antennamare ecc., un contrafforte si distacca, e, in parte coperto 
dal miocene, appare sotto Monte Pietrazza, continua al Porte Gonzaga 
e penetra fino entro Messina. 
La Lanterna è in prolungamento di quel contrafforte, e tutto porta 
ad ammettere che il seguito di esso, fosse pure sotto forma di scoglio, 
venga a trovarsi sotto la Lanterna stessa. 
lo mi sento sicuro dell’esistenza di questo scoglio, senza del quale 
sarebbe impossibile trovare una spiegazione per la generazione del porto. 
Tale scoglio doveva essere sommerso, ma non dimolto, doveva avere una 
forma allungata dal nord al sud, fra la Cittadella e il Lanternino. Mi 
spingo a dire che doveva esser di cristallino, e non di conglomerati o 
arenarie, o di calcari per le seguenti ragioni. In primo luogo esso è 
bene sull’allineamento di Porte Gonzaga, Monte Apostoli, ecc., seconda- 
riamente, le arenarie e i conglomerati tortoniani, e il calcare concre- 
zionato della zona gessoso solfifera, le sole roccie dure che si riscon- 
trano nei dintorni di Messina non sono tali da dare uno scoglio isolato; 
esse sono facilmente disgregate, il conglomerato e le arenarie, perchè 
il cemento è siliceo e poco tenace, il calcare perchè concrezionato e 
poco omogeneo. Una prova di quanto dico si ha dai continui guasti che 
si vedono portare in queste roccie dalle acque alluvionali ordinarie. Ne 
consegue che di tutte le formazioni dei dintorni di Messina, il solo cri- 
stallino poteva dare uno scoglio, abbastanza alto dal fondo, e che resi- 
stesse all’azione disgregante del mare. Finalmente, nello scritto che pre- 
cede, ho mostrato come quello scoglio farebbe benissimo parte del lembo 
di una conca cristallina, slabbrata al N.E., in cui si depose il terzia- 
rio che ancora dimostra bene la forma di fondo di battello. In quello 
dei profili che taglia il porto di Messina, il III, ho supposto che dalla 
parte del porto, quello scoglio fosse coperto dello stesso quaternario che 
appare in città, restandone scoperto all’esterno. 
Ammessa l’esistenza dello scoglio, bisogna spiegare come l’alluvione 
moderna, si è spinta a collegarlo colla riva e ciò mediante un banco di 
forma speciale, come quello di cui parliamo. La penisola di Milazzo, 
