— 83 — 
eidentale e specialmente nel tratto fra Seravezza e Massa, ove la 
formazione calcareo-marmorea presenta le accennate discontinuità, sono 
costituiti da micaschisti, talcoschisti, cloritoschisti, schisti sericei, quar- 
ziti micacee e poche anageniti alquanto simili a quelle del Monte Pi- 
sano. Nella valle di Vettolina presso la Tambura si può trovare il pas- 
saggio fra gli schisti del primo gruppo e quelli del secondo. Infatti gli 
schisti diasprini, ftanitici e ardesiaci che formano la cresta fra il Ri- 
sanino e lo Zucco dell’Alto o vertice del monte Tambura, passano a veri 
micaschisti, pure associati a diaspri, nella valle di Yettolina e nella costa 
dirupata che sovrasta a Resceto. Anche gli schisti metalliferi delle valli 
d’Arni e d’Arnetola, del Forno Yolasco, di Stazzema e di Yal di Ca- 
stello, strettamente associati alle arenarie e agli schisti ardesiaci di 
quelle località, e che possono rientrare fra i micaschisti, servono a 
rannodare gli schisti del primo gruppo a quelli del secondo. 
Gli strati paleozoici presentano invece dovunque maggiore unifor 
mità e sono rappresentati prevalentemente da micaschisti nodulosi e 
schisti gneissici. Sono inoltre caratterizzati dalla presenza di lenti di 
calceschisti ad Orthoceras e di schisti grafitiferi. 
Ad ogni modo però non sarebbe stato estremamente grave il com- 
pito di separare le due zone schistose se avessimo potuto stabilire fin 
da principio nettamente i notati caratteri litologici di ciascuna di esse, 
ma a ciò si opponevano vari fatti di ordine stratigrafico. Noi trovavamo 
micaschisti nodulosi e, ciò che più monta, schisti gneissici e grafiti- 
feri superiormente ai marmi del Carchio, nella valle di Montignoso, 
presso Altagnana e altrove. Anche il De Stefani citava fra le rocce trias- 
siche gli schisti gneissici del Monte Carchio come un fatto degno di 
nota. 1 
11 criterio litologico non poteva adunque guidarci in tanta oscurità 
e, appoggiati alla perfetta concordanza strati grafica, concludemmo che 
nell’area in questione una separazione netta e razionale fra il trias e 
il paleozoico non era possibile. Ciò equivaleva naturalmente a riunire 
in una sola formazione le due serie schistose fra le quali sono rac- 
chiusi i marmi, ed esprimemmo varie volte questo concetto che pure il 
De Stefani già aveva espresso colle seguenti parole : < Le rocce finora 
nominate (schisti inferiori ai marmi e schisti superiori) stanno fra loro 
•strettamente connesse e sempre hanno gli strati reciprocamente concor- 
danti. 2 » Nè ad esso concetto si opponevano, come egli volle dipoi, fatti 
paleontologici, perocché fino ad ora null’altro ci disse la paleontologia 
1 De Stefani — Considerazioni eco. — Boll, geol . Voi. V. p. 215. 
2 De Stefani, 1 . c. Voi. VI, p. 77. 
