— 89 — 
Le figure (1) e (2) che rappresentano due sezioni parallele attra- 
verso le masse calcareo-marmoree del Campaccio e del Carchio nella 
proporzione di 1/25000, chiariscono meglio i fatti suaccennati e ne mo- 
strano la interpretazione proposta. Con questa le due masse calcaree, 
invece che amigdale al contatto fra gli schisti triassici e quelli paleo- 
zoici, vengono riguardate come porzioni di una piega concava, sincli- 
nale nella fig. (2), isoclinale nella fig. (1). Le ragioni in appoggio di 
quest’ultima interpretazione, ed in parte già accennate, sono di un va- 
lore incontestabile. 
Abbiamo infatti : 
1. Che gli schiiti a, a r e i calcari fossiliferi b , b r sono identici. 
2. Che gli schisti a! della fig. (2) son disposti in anticlinale, come 
resulta dalla osservazione diretta, e come già si ammetteva benché con 
diversa interpretazione. 
3. Che la massa marmorea del Carchio fig. (2) presentasi effet- 
tivamente come nella sezione, cioè adagiata sugli schisti e limitata la- 
teralmente da due strati di grezzone fossilifero, che vcdonsi riunire in 
basso a fondo di battello sul crinale che unisce il Carchio al Fragolito. 
4. Che nei punti x e y, ove fu posto il limite fra gli schisti trias- 
sici e quelli paleozoici, si ritrovano per gli uni e per gli altri quei ca- 
ratteri differenziali che abbiamo veduto esistere fra le due serie schi- 
stose. Per la fig. (2) questo punto trovasi precisamente nella valle di 
Montignoso pochi passi sotto la segheria Griorgini. 
5. Che presso Canevara sui lati del torrente Frigido, ove la piega 
concava e la susseguente convessa vanno a terminare e a raccordarsi ad 
un piano, gli schisti, nei quali soltanto esse svolgonsi mancando quivi 
la formazione calcareo-marmorea, si presentano appunto convergenti in 
alto e leggermente inclinati conforme alle notate accidentalità strati- 
grafiche. 
Potrebbe opporsi che nei punti x e y non si ritrovano i rami cal- 
carei delle due pieghe concave ; ma è facile rendersi ragione di questo 
fatto se si pensa che le masse calcaree, attraverso le quali passano i 
due tagli, sono conformate in amigdale di piccolissime dimensioni. An- 
che senza di ciò non sarebbe meno facile una spiegazione riflettendo 
ohe le masse calcaree rigide dovevano comportarsi molto diversamente 
dalle schistose plastiche di fronte alle pressioni che produssero i 
sollevamenti e le piegature, e che quest’ultime rocce per la loro plasticità 
potevano ravvolgere e quasi direi inghiottire i frammenti delle prime, 
dimodoché possono ragionevolmente supporsi continuare in profondità 
nei punti x e y le masse calcaree sulle quali si sarebbero richiusi gli 
schisti superiori e inferiori. 
