— - 90 — 
Quest’ultima considerazione potrebbe anche renderci conto della 
discontinuità delle masse calcareo-marmoree nella regione presa in esame^ 
Certo che in essa regione la formazione calcarea deve essere stata ori- 
ginariamente di piccolo spessore, ma forse continua e le discontinuità 
che ora vi si riscontrano potrebbero riguardarsi come conseguenza di 
rotture avvenute nella sua massa rigida per effetto di forti pressioni 
che agirono in modo da farne ravviluppare e inghiottire alcuni fram- 
menti dalle prevalenti masse schistose. 
Stabilita la esistenza di questa nuova piega M. Carchio-Canevara 
e spiegata così la presenza di rocce a tipo paleozoico nella zona schi- 
stosa stratigrafìcamente superiore ai marmi, ci è lecito concludere che 
la serie degli schisti triassici è nettamente distinta da quella degli 
schisti paleozoici. 
Vediamo ora cosa si verifica presso il contatto degli schisti paleo- 
zoici cogli strati calcarei triassici. 
Il De Stefani contro l’opinione del Coquand e del Cocchi sostenne 
già la perfetta concordanza di queste due serie di rocce e la spinse 
tant’oltre da trovare fra loro un passaggio litologico come resulta dalla 
seguente sua considerazione: «Negli strati superiori delle masse cri- 
stalline (schisti paleozoici) le descritte alternanze degli elementi calca- 
rei si fanno sempre più frequenti e si hanno dei cipollini che si po- 
trebbero riferire tanto alla massa dei calcari superiori come a quella 
degli schisti inferiori. 1 » 
Se realmente si fosse potuto constatare questo passaggio graduato,, 
sarebbe stato necessario riconoscere l’unità di formazione nelle due se- 
rie schistose laddove mancano i marmi; ma tale transizione non esiste 
e i cipollini citati dal De Stefani son forse quelli da noi chiamati cal- 
ceschisti ad Orthoceras. 
Il contatto fra gli schisti paleozoici e i grezzoni è dei più spiccati; 
da strati di puro micaschisto si passa bruscamente a banchi regolaris- 
simi di calcare compatto o criptocristallino, alquanto magnesiaco, sce- 
vro affatto dagli elementi degli schisti sottostanti. Tanto colpì i primi 
osservatori questo brusco passaggio che non dubitarono di ravvisare fra 
le due serie di rocce una grande discontinuità di deposito e una forte 
discordanza. Che la discordanza non esista è provato dai rapporti stra- 
tigrafìci fra i calcari ad Orthoceras e i calcari triassici sovrastanti. Sa- 
rebbe difficile escluderla pel solo fatto della apparente concordanza fra 
i piani di clivaggio degli schisti e la stratificazione dei calcari, poiché 
in forza delle pressioni cui soggiacquero, il clivaggio della roccia pla- 
1 De Stefani - Considerazioni ecc.; B>11. geol., Voi. V, p. 137. 
