— 304 — 
M. Dewalqtje rappelle qu’on n’a point abordé à Bologne quelques questions 
qu’ on pourrait reprendre, notamment celle des désinences homophoniques. 
Oette proposition est appuyée par M. Vilanova. 
Capellini et M. Zittel font observer que cette question se presenterà d’ elle 
mème aux Comités puisqu 1 ils auront à étudier les noms à donnei' aux divisions adop- 
tées pour la Carte. 
M. Renevier à ce sujet ajoute qne P entente serait peut étre plus facile qu’ on 
ne suppose. Aussi on pourrait, suivant une proposition de M. Gosselet, ne point don- 
ner de désinence aux divisions de troisième ordre qui ont un caractère moins generai: 
On aurait donc les terminaisons aire pour le premier ordre, ique pour le second et 
ien pour le quatrième. IPaccord serait ain si aisé à établir. 
M. Zittel insiste sur la nécessité de bien spécifier la tàche afìn d’assurer le suc- 
cès du travail. Aussi demande-t-il que jusqu 1 à la réunion de Zuricb, les Comités 
s 1 occupent avant toute autre cbose de ce qui importe à la confection de la Carte et 
de sa legende. 
M. Blaneord appuie d’autant plus cette proposition qu’ en Angleterre on est 
fort opposé à l 1 introduction d’ une terminologie nouveile. 
L’assemblée se rallie à cet avis, et la séance est levée à 6 heures et y 2 . 
Pour le Secrétaire 
A. Delaire. 
SÉANCE DU 21 SEPTEMBRE (À Lavelanet). 
(Commission de nomenclature et Corniti de la Carte). 
Présidence de M. Capellini. 
La séance est ouverte à 8 heures du matin. 
Etaient présents : MM. Capellini, Beyrich, Blanford, Dewalque, Hébert, Hughes, 
Renevier, Vilanova et Zittel. 
Lecture et adoption du procès-verbal de la detenérne séance. 
A propos du procès-verbal, M Hébert fait observer que le Comitó de la Carte 
est forcé, pour l’exécution du travail qui lui est confìé, de résoudre promptement 
toutes les difficultés. Au contraire, la Commission de nomenclature ne doit pas don- 
ner de Solutions hàtives qui auraient fatalement un caractère provisoire. 
M. Capellini explique que les directeurs de la Carte demandent à marcher de 
concert avec la Commission de nomenclature. Ils la saisisseut des questions dont la 
solution leur importe. Ils lui demandent de formuler son avis, afìn d’ètre renseignés 
eux mèmes pour la rédaction de la légende. D’ailleurs tout ceci n’ est encore qu’ un 
travail préparatoire en vue du Congrès de 1884. 
M. Hébert croit qu’ on aura peine à se mettre d’accòrd sur la nomenclature en 
deux ans. Il considère donc comme préférable de suivre une marche méthodique, en 
