— 305 - 
cominen^ant par débrouiller les appellations aujourd’hui si confuses dea roches. Il 
voudrait surtout que la Oommission ne détruisit pas elle-raème sa liberté par des dó- 
cisions prématurées. 
M. Renevier fait observer que le Comité fran^ais peut mener de front les deux 
études puisqu 1 il a constitué un sous-comité special pour la nomenclature lithologique. 
M. Hébert croit en effet que les résponses des Oomités nationaux sur les que- 
stiona de limites qui leur sont posées, peuvent ètre données pour Pan prochain. Mais 
en ce qui concerne les noms, Pentente sera plus difficile, car il faudra vaincre sur ce 
point des habitudes anciennes et des usages consacrés. 
M. Capellini rappelle que la legende de la Carte doit ètre International e. Il faut 
donc que des concessions mutuelles rendent l’accord possible : autrement, on serait 
fort embarrassé. On pourrait ètre tenté de rediger la legende en italien, parceque le 
Congrès de Bologne a vote la construction de la Carte, ou en allemand parceque le 
travail est exécuté à Berlin. 
M. Zittel cite comme exémple les termes de rhétien et d 'infralias entre lesquels 
il faudra clioisir. 
M. Hébert réponde que si les deux expressions correspondaient aux mèmes li- 
mites, la question des noms serait vite trancbée. Le terme d *infr alias est justifié par 
le caractère franchement liasique de la faune qui accompagne P Avicula contorta , ainsi 
que par le faciès jurassique de la flore. 
M. Beyrich rappelle que les vertébrés sont triasiques. 
M. Hébert fait observer que si P on avait pris les vertébrés pour base de la 
classi fication des assises, on aurait eu souvent des résultats tout differents. 
M. Blanpord dit qu’on aurait un ordre encore différent si l’on considérait seu- 
lement les flores. 
M. Hébert. Sans doute. On a fondé cette classification sur la considération de 
mollusques et des échinodermes, et l’on ne voit pas pourquoi on s’écarterait acciden- 
tellement de cette méthode. 
M. Zittel rappelle qu 1 il y a souvent dans un mème pays plusieurs synonymes 
également employés, entre lesquels il faudra faire un choix. 
M. Hébert cite en outre une autre question dont il croit qu* on peut aborder 
aussi l’examen : c’ est celle de la limite inférieure du groupe paléozoi’que. 
M. Capellini est persuadé que la Oommission de nomenclature et le Comité de 
la Carte de V Europe auront fait une oeuvre utile en indiquant comme but précis aux 
travaux des Comités nationaux ce qui im porte à la construction de la Carte et de 
sa légende. Il espére que ces Comités auront déjà fort avancé leur tàcbe l’an prò- 
chain, à la réunion de Zurich, qui préparera le Congrès de Berlin. 
Pour le Secrétaire 
A. Delaire. 
