— 15 — 
que M. Gaudry regarde les couckes de Piìcermi pliocène et non 
miocène, cornine M. De Stefani semble supposer erronément . 1 
Mon savant ami mentionne aussi, que tous les géologues au- 
trichiens regardent cornine miocène supérieur et non comme 
pliocène les couches à congéries et le Delvederschotter, et il dit 
quii me fallait savoir ce fait. Je le sais en effet, mais je sais de 
plus, que cette opinion n’est qu’un use provisoire parmi les géo- 
logues autrichiens, puisque en Autriche il manquait jusqu’à pré- 
sent tous les points d’appui pour résoudre cette question d’une 
manière décisive. D’autre part il sera sans doute bien connu à 
mon adversaire très-honoré, que les couches à congéries de la 
Russie méridionale furent déclarées pliocène par Murchison, 
Yerneuil, Keyserling et après eux par la plupart de géologues 
russes, mais je n’ai jamais cité cette opinion comme épreuve de 
ma vue, sachant bien que cette manière de voir est plutot une 
supposition, qu’une opinion fondée sur des observations décisives. 
M. De Stefani mentionne aussi, que les couches d’eau douce 
de Simorre et Sansan sont considérées généralement miocène 
moyen et non miocène supérieur. C’est bien juste, mais la mème 
faune de mammifères se trouve de mème en Autriche dans le 
second étage mediterranéen (Tortonien) et dans l’étage sarma- 
tique, et précisément la mème faune se retrouve depuis dans 
la mollasse d’eau douce de la Bavière et de la Suisse, à Giinz- 
burg, Kàpfnach, Elz, Winterthur et Oeningen. Cependant tous 
ces dépòts, sont considérés miocène supérieur, mème en partie 
pliocène inférieur non seulement par la plupart des géologues 
autrichiens, allemands et frangnis, mais, pour ce que j’en 
sais, aussi par tous les géologues italiens. — Et cette opinion a 
d’autant plus d’importance qu’ici les couches ossifères se trou- 
vent en combinaison avec des couches marines fossilifères nor- 
males, tandis que de Simorre et Sansan on ne sait rien d’autre que 
les couches d’eau douce reposent sur un banc d 'Ostrea crassis- 
sima. Cette conchyle cependant se trouve également dans le 
miocène inférieur, moyen et supérieur, et en conséquence ne 
prouve rien pour les couches superposées. 
1 Voyez Blanford, The Pikermi and Siwalik Faunas pliocene, not miocene. 
( Nature , 1878, 501.) 
