- 124 - 
Mettendo a confronto la formula chimica dell’ una e dell’altro 
o meglio i risultati delle analisi chimiche chiunque ne resta 
convinto. Infatti, secondo Bombicci 1 abbiamo per la così detta 
muscovite : 
510 2 A1 2 0 3 Fe 2 * 0 3 FeO MnO MgO K 2 0 Na 2 0 F e talvolta an- 
che CaO ed anche Ch ; e per alcune varietà di mica secondo 
il Dana : 9 
510 3 A10 3 FeO MnO CaO MgO K 2 0 (Na 2 0), 
Si0 2 A10 3 -Fe0 3 FeO CaO MgO K 2 0 Na 2 0 Li 2 0, 
Si0 2 A10 3 Fe0 3 FeO MnO MgO K 2 0 Na 2 0 (Li 2 0) H 2 0 F, 
Si0 2 Ti0 2 A10 3 Fe0 3 FeO MnO MgO CaO Na 2 0 K 2 0 H 2 0, 
Si0 2 Al0 3 Fe0 3 Mg0Na 2 0K 2 0H 2 0 F CI ; 
mentre pel serpentino, secondo Bombicci, 3 abbiamo la formola 
generale : 
Si 2 (Fe Mg) 3 O 7 + 2 . . 3 aq ; 
e secondo Dana/ pel serpentino: 
Mg 3 Si 2 O7 — i 2 aq, 
e pel crisotilo che è più ricco d’ acqua : 
H 2 Mg 3 Si 2 0 8 h- aq. 
Ad evidenza si vede dalla tabella messa in vista che la tra- 
sformazione del micaschisto, e ciò possiamo dire anche per le 
roccie gneissiche e granitiche, in serpentino, non suppone che 
una novella combinazione di elementi già esistenti, quindi le 
roccie serpentinose non sarebbero altro, secondo me, che roccie 
sedimentarie antichissime, che subirono delle grandi metamorfosi. 
Forse questo mio modo di vedere intorno alle formazioni 
serpentinose, e più ancora quanto in appresso dirò pure sul modo 
di loro costituzione, di loro generazione per dimostrare che i 
1 Bombicci, Corso di Mineralogia , voi. II, parte 2», pag. 808. 
* Edward Salisbury Dana, A Text-book of Mineralogy , pag. 290-92. New- 
York, 1878. 
» Volume II, parte 2% pag. 767. 
* Pagina 328. 
