— 287 - 
Le zone paleontologiche che possiamo indicare come le uni- 
che fasi di sviluppo di faune o flore isotopiche ed isopiche, ri- 
spondono da sole alle esigenze di grandezze cronologiche. Esse 
sono grandezze equivalenti e fra loro comparabili. L’ interpre- 
tazione corologica e la dovuta considerazione pel momento filo- 
genetico ristringono sensibilmente il giudizio soggettivo dei sin- 
goli osservatori e possibilitano una discussione sopra salda base. 
Del resto la misura del tempo per le zone paleontologiche 
è, ben inteso, soltanto relativa. Le singole zone non corrispon- 
dono per niente affatto a periodi di tempo di eguale durata 
esprimibile con cifre. Non deve nemmanco darsi loro significato 
generale : non hanno significato che per la regione isotopica. 
Una difficoltà riposta nella natura stessa- delle cose consiste 
in ciò, che la variabilità delle diverse classi, ordini, famiglie, 
generi e serie di forme è assai diversa, e che le loro mutazioni 
non avvengono contemporaneamente. Si può schivare un tale im- 
barazzo, soltanto mediante una scelta opportuna di tipi normali 
di paragone, scelti fra gli organismi che mutano il più di fre- 
quente. Sarebbe desiderabile di potersi servire costantemente e 
per T intera serie di formazioni dello stesso e medesimo tipo di 
paragone. Ma un tipo simile, che sia servibile, non esiste. E 
perciò si sceglieranno per le formazioni paleozoiche probabil- 
mente i Trilobiti e le Ammoniti (sussidiariamente anche i Bra- 
mente differenti sia o meno contrassegnata con nomi di specie, benché anche 
a costoro possa convenire di poter determinatamente indicare i singoli stadii. 
Ma pel geologo cade essenzialmente in considerazione anche il punto di vista 
cronologico. Per esso i singoli stadii di sviluppo hanno un significato crono- 
logico ed egli rinuncerebbe spontaneamente ai più preziosi documenti se le forme 
intermedie che si presentano con una determinata successione d’ età geologica 
venissero concentrate in una così detta buona specie. Questa sorta di specie sa- 
rebbe oltre a ciò una reale falsificazione, poiché le presupposte varietà non esi- 
sterono contemporaneamente sibbene consecutivamente. Qui non è d’ attendersi 
ad una discussione della così detta questione delle specie; anche i limiti impo- 
sti a queste preliminari osservazioni verrebbero a dismisura oltrepassati s’ io mi 
■ volessi accingere ad addurre le molte risultanze paleontologiche favorevoli alla 
teoria di derivazione delle specie, ed a ribattere le obiezioni che contro la me- 
desima si dedussero, da un’ erronea interpretazione dei documenti geologici. Qui 
trattasi già essenzialmente di non altro che di fissare i punti di vista generali 
e decisivi per la interpretazione del materiale geologico. Sono d’ altronde ben 
lieto di potere con questa occasione attirare V attenzione su di un’ opera di pros- 
sima pubblicazione per parte dell’ amico mio il professore M. Neumayr, nella 
quale quest’ importante argomento verrà diffusamente trattato. 
