- 110 — 
VI. 
Intorno alla posizione degli strati di Fittemi, 
nota di Teodoro Fuchs. 
Nell’ ultimo fascicolo del Bollettino del B. Comitato geologico 
d’ Italia , dell’ anno 1877, che in questo momento mi è giunto, 
io trovo una breve memoria del signor Carlo De Stefani nella 
quale egli si pronuncia contro al mio concetto del carattere 
pliocenico degli strati di Pikermi, affermando egli che questa 
maniera di vedere « si fonda sopra nuclei di conchiglie o con- 
chiglie irreconoscibili raccolte al Pireo, tra le quali ne deter- 
mina (i. e. il Fuchs) alcune, con due o tre di Pikermi stesso 
che potrebbero poi trovarsi tanto nel pliocene quanto nel mio- 
cene » (C. De Stefani, Brevi appunti sui terreni pliocenici e 
miocenici della Toscana). A me rincrescerebbe assai se le mie 
comunicazioni intorno alle formazioni terziarie della Grecia fos- 
sero scritte con dosi poca chiarezza da dar . luogo ad una simile 
interpretazione, che in fatto è assolutamente erronea. E poiché 
questa erronea maniera d’ intendere, come io scorgo, si è fatta 
strada, così io voglio qui stesso provare di ricondurre la que- 
stione alla sua vera base, e d’ indicare in breve quei punti che 
mi sembrano servire di norma nel giudicare della presente que- 
stione. Io spero con ciò di rimediare per la meglio a quanto po- 
tesse venirmi addebitato per causa di una non chiara espo- 
sizione. 
Il primo e forse il più decisivo punto d’ appoggio della 
mia maniera di vedere è dato dal fatto della contemporaneità 
degli strati a Melanopsis di Dafne e di Megara, poiché i primi 
sono evidentemente ricoperti in modo discordante dagli strati di 
Pickermi, ed i secondi contengono gran quantità di conchiglie 
marine fluitate, che sono così ben conservate come le conchiglie 
plioceniche di Siena, e sulla età pliocenica delle quali non vi 
può esser dubbio. 
Un secondo argomento mi è fornito dai rapporti geologici di 
Kalamaki. Quivi gli strati a Congeria sono immediatamente e 
