— 403 — 
0 presso Casino ? » Non so se ho compreso bene lo spirito di que- 
ste domande ; ma prendendole alla lettera, se volessi fare sfog- 
gio di facondia e di talento oratorio, potrei domandare al signor 
Fuchs « da dove sa che detta fauna di mammiferi sia propria- 
mente pliocenica? » come già gli domandai, « dove sono gli strati 
sicuramente pliocenici che contengono la fauna di mammiferi di 
Pikermi ? » Forse il Fuchs mi risponderebbe citandomi la sua 
parola e V ego dim; ma io risponderò invece in altro modo alla 
domanda che egli mi ha diretto, anzi, non vo’ risponder io, ma 
pregherò il Fuchs, e chi senza conoscere la questione se ne in- 
teressa, di esaminare i libri di quei paleontologi che hanno 
descritte e citate le faune di Pikermi e quelle analoghe di Bal- 
tavàr, di Alcoy, di Concud, di Monte Léberon, e di sapermi dire 
se pioprio quelle son messe nel pliocene come dice lui, sempre 
e senza eccezioni, o nel miocene superiore come dico io. Voglio 
sperare che nelle sue argomentazioni il Fuchs non mi farà il 
toi to di credere che egli solo conosca quelle pubblicazioni, e che 
10 non conoscendole non mi possa prevalere di esse per rispon- 
dergli. Potrei citargli tutti i paleontologi odierni d’Europa, egli 
eccettuato, ed aggiungervi molti dei geologi anche compatriotti 
al I-uchs; ma io non voglio fare a lui il torto di supporre che 
non conosca i lavori almeno di questi ultimi. Tanto per dire qual- 
che cosa alle corte, risparmierò gli autori morti e quelli che 
hanno scritto negli anni passati, e citerò tre autori, tutti e tre 
per gran fortuna della scienza vivi e vegeti, tutti e tre presen- 
tatisi al pubblico propriamente nella prima metà dell’anno 1878. 
Sono il Gaudry, il Coquand, e Boyd Dawkins : legga il Fuchs 
11 profondo lavoro del primo su Les enchainements du monde 
animai (Paris, 1878), quello del secondo sui petrolii del Cau- 
caso,' e quello del terzo sui cervi terziarii fossili, comparso nel 
fascicolo di maggio del Quarterly Journal of Geology, e tro- 
verà proprio che i terreni di Pikermi e quelli a loro ana- 
loghi sono senza mezzi termini considerati come Miocene su- 
periore. 
Il Fuchs sapeva del resto quanto me che la fauna di Pikermi 
e ra miocenica, od almeno ritenuta per tale; ma spiegherò io 
rv „ D T C, , ÌP ‘J 0 " deS ,errains à fétrole du versant Hu Caucasi 
[Bull, de la Soc. Géol. de France, S. Ili, t. VI, 1878.) 
