— 276 — 
mercè i quali egli potè affermarsi neir opinione che una buona parte 
di quel complesso di rocce appenniniche che è detto delle argille sca- 
gliose appartenga al cretaceo superiore e più precisamente debbasi rife- 
rire al Senoniano inferiore, in parte al Turoniano e forse per piccola 
porzione anche al Cenomaniano. Queste rocce cretacee troverebbero poi 
perfetto riscontro coi grès di Celles e di Rébénac, colle rocce analoghe 
cretacee di Soucix e d’altre note località dei Pirenei. Una annotazione 
inserita porge in proposito interessanti ragguagli e fa risaltare come 
veramente i caratteri del cretaceo e dell’eocene sieno stati sovente con- 
fusi assieme, d’onde la difficoltà grandissima sin’ ora di una distinzione 
tra FlgscJi cretaceo e Flyscli eocenico. 
Nella seconda parte del lavoro, strettamente connessa alla prece- 
dente, l’Autore espone i risultati di sue escursioni sulle rive del Dar- 
dagna, presso Rocca Cometa, ov’erasi recato per verificare il giacimento 
della scopertavi Acanthoceras. Le di lui osservazioni furono in ispecia- 
lità rivolte a quella stupenda sezione che sulla sinistra del fiume costi- 
tuisce la cosiddetta Ulva e che s’innalza sino a Capei Buso a m. 1155 
sul livello del mare, mentre la quota d’elevazione a livello del fiume 
presso Cà di Julio è di soli m. 590. Ivi e nella prossima località di 
Poggiolo forato egli scoperse fra l’arenaria macigno un ragguardevole 
complesso litologico, costituito principalmente da rocce calcareo mar * 
nose ad orbitoidi, a piccole nummoliti, a globigerine ecc., associate a 
rocce marnose con fucoidi, nemertiliti, geroglifici ecc. e rilevò il riscon- 
tro loro con complessi congeneri in altri punti dell’Appennino, di Sicilia 
e d’altrove, ai quali accenna; mentre un accurato studio comparativo 
de’ caratteri litologici e paleontologici di queste zone ad orbitoidi, raf- 
forzato da criteri già da lui altra volta sviluppati, lo convinse della 
loro perfetta corrispondenza colle rocce del gruppo di Priahona (strati 
a Clavidina Ssalòi di Hantken), Con che, a mente dell’Autore, reste- 
rebbe indubbiamente provato che la maggior parte delle rocce asso- 
ciate al vero macigno dell’Appennino dell’ Emilia non sarebbero più 
antiche degli anzidetti strati di Priabona, i quali si troverebbero invece 
quasi alla base di un complesso di rocce che in gran parte sarebbero 
a ritenersi più recenti. Similmente, anche sulle rive del Dardagna come 
in più altri luoghi dell’ Emilia risultarono evidenti i rapporti fra detto 
grup'po e il cretaceo superiore rappresentato anche qui da un complesso 
di rocce sconvolte e modificate, prevalentemente argillose ed a strut- 
tura scagliosa; complesso analogo bensì al vero Fltjsch eocenico supe- 
riore alpino, ma che pei fossili devesi ritenere come rappresentante del 
cretaceo superiore. Quest’ ultimo, come da un’ inserita annotazione, 
