— 10 — 
mente come assai antichi; ma l’ ing. Zaccagna sarebbe giunto a classificare questa 
serie antica in diverse suddivisioni corrispondenti alla serie ordinaria dei terreni, con 
notevole sviluppo del trias, del permeanc-carbonifero, e di terreni più antichi, com- 
prese in parte le pietre-verdi del Gastaldi, mentre alcuni dei suddetti gneiss non 
sarebbero che specie di anageniti permeane più o meno metamorfosate. Simile razio- 
nale classificazione farebbe sparire l’anomalia che presentava quella denominazione, 
essendo del resto in accordo con ciò che già erasi osservato nelle regioni limìtrofe e 
nel versante francese. 
Una conclusione analoga, cioè di uniformità geologica, risultò dallo studio detta- 
gliato dell’Isola d’Elba fatto dall’Ing. Lotti con la cooperazione dell’ing. Mattirolo e 
delPaiutante Eosseu. La scoperta ivi fatta di fossili siluriani, le osservazioni sui terreni 
sottostanti e sovrastanti e resistenza di due zone serpentinose d’epoca diversa condus- 
sero a stabilire delle analogie con le osservazioni ed i fatti studiati nelle altre isole 
dell’Arcipelago toscano e di Corsica, Sardegna, Calabria, e nel prossimo Monte 
Argentano ed altri punti del continente toscano e dalle Alpi. Da ciò ne risultava 
dunque una nuova classificazione che riunisce razionalmente i terreni antichi nelle 
regioni circuenti il mare Tirreno. 
In alcuni punti delPAppenuino, sovratutto dei dintorni di Firenze, cioè nei monti 
di Pratolino, Monte Senario, Villamagna, Monte Fiesole presso Pontassieve ed alla 
Marna presso Pignano fu rilevato che la pietrafor'te con galestri, nella quale sì 
asserisce aver trovato degli inocerami, è sovrastante al macigno di Fiesole e quindi 
anche al calcare nummulitico. La pietraforte di Monte Pipaldi, che contiene pure 
inocerami ma con ammoniti, sarebbe inferiore al tutto e positivamente cretacea, ma 
quelPorizzonte ad inocerami delle citate località, che vi appare superiore al nummu- 
litico, sconvolgerebbe le idee sinora ammesse nella stratigrafia della Toscana. Molto 
dubitasi però che, se veri inocerami sono inclusi nella suddetta pietra forte, la creduta 
sovrapposizione possa essere soltanto apparente, in causa delle complicate ripiegature 
degli strati, onde è ora vivo il desiderio di ulteriori accurate osservazioni, le quali 
quindi esigerebbero un più esatto rilevamento da farsi su carta in grande scala, che 
però manca tuttavia in gran parte. 
Finalmente è da notare come nelle ricognizioni eseguite si dovette fare attenzione 
alla possibilità di distinguere auche_^in Italia Poligocene, intermedio fra Peocene ed il 
miocene, e ciò per vedere se fosse fattibile lo accettare la classificazione della serie 
terziaria stata proposta nella riunione di Foix dalia Commissione germano-austriaca. 
Gli studi fatti in proposito in diverse località delPAppennino ligure e nella Sicilia 
mostrarono che in massima la distinzione di questo terreno non è evidente in Italia, 
e che tutto al più si potrebbe senza notevole inconveniente riferirvi PAquitaniano 
con la parte superiore del Tongriano, escludendone il Liguriano di Majmr, altri- 
menti rischierebbe di venirne assorbito l’intero nostro eocene. Sin’ora però la que- 
stione dell’oligocene era lasciata in sospeso non essendo stata discussa nelPultima 
riunione della Commissione internazionale tenutasi nella scorsa estate a Zurigo : ma 
ad ogni modo, qualora simile divisione venisse poi adottata dalla maggioranza delle 
nazioni , potrebbe a rigore rappresentarsi, almeno parzialmente anche nella Carta 
d’ Italia. 
