della Stazione agraria di Torino per assumere la direzione di quello della E-. Scuola 
di Applicazione al castello del Valentino nella stessa città, proseguiva in questo gli 
studi sulle roccie italiane accordando pure all’ ing. Mattirolo la facoltà di lavo- 
rarvi. 
Vennero perciò proseguiti alcuni studi, specialmente dal Mattirolo, sui minerali del- 
l’Elba raccolti durante il rilevamento dell’isola : tuttavia in quest’anno le analisi pe- 
trografiche furono assai limitate, avendo il suddetto ingegnere dovuto occuparsi non 
poco, come si vide, degli studi di campagna sia nelle Alpi marittime sia nelle prealpi 
Pennine. 
Intanto il prof. Cossa facea dono all’Ufficio geologico di una certa quantità di 
sezioni sottili delle roccie cbe erano state esposte al Congresso di Bologna. 
Degli altri studi di roccie fatti in Italia e altrove da petrografi non dipendenti 
dal Comitato geologico (Foerstner, Brugnatelli, Nessig) si rende conto in vari articoli 
del Bollettino geologico. 
Prima di lasciare l’argomento dell’analisi di roccie, può essere utile far cenno di 
un incidente di qualche importanza occorso nella regione di Sassoferrato, comune del 
distretto minerario di Ancona. Alcuni ricercatori di miniere avevano osservato l’esi- 
stenza su spazi assai vasti di un’arenaria giallastra a grana più o meno fine, e nella 
quale esistevano dei punti luccicanti con l’apparenza dell’oro. A questo credendo quegli 
speculatori, ed illusi vieppiù da qualche saggio forse imperfettamente eseguito, ri- 
corsero alla prefettura per ottenere il diritto di ricerca legale di miniera auri- 
fera a norma della legge colà vigente. Ma l’ingegnere delle miniere del distretto 
sig. Niccoli, che avea esaminato la roccia ed il suo giacimento, opinava che ciò non 
convenisse di farsi, perchè miniera d’oro non vi esisteva, mentre le credute pagliuzze 
d’oro non erano che scaglie di quella mica che ne ha il riflesso ed in tanti siti illude 
gli inesperti. D’altronde un simile giacimento di particelle aurifere in una finissima 
arenaria, che è per lo più deposito di mare già assai profondo era in sè poco 
probabile. 
I ricercatori reclamarono contro simil parere, rimostrando inoltre che in più del- 
Toro quel minerale avrebbe dato in certi saggi una proporzione molto forte d’ ar- 
gento. La presenza di simile metallo era anche più improbabile di quella dell’ oro. 
Interpellato il Consiglio superiore delle miniere, il medesimo consigliava nuove prese 
di saggi da provarsi con rigorose analisi, onde fosse bene chiarita la realtà; in quanto 
che nel frattempo l’avidità di altri speculatori si era svegliata e numerose domande 
dì sìmili permessi nella provincia assediavano la prefettura, e poteano intanto svi- 
lupparsi nocive speculazioni. I campioni vennero presi, e fatti rigorosamente analiz- 
zare, tanto per via umida quanto per via secca in tre laboratori diversi, cioè in quello 
della Scuola di Applicazione degli ingegneri di Torino, in quello dell’Istituto chi- 
mico di Doma, ed in quello della Scuola superiore delle miniere di Parigi. In tutti 
e tre il risultato fu affatto negativo, conforme quanto già avea asserito il suddetto 
ingegnere del distretto. 
Circa alla destinazione deil’ing. Mattirolo a Roma, procurandogli un apposito labo- 
