— 28 
I resti fossili presentati da Hébert non sono sufficienti a questo 
scopo. Ma anche dato che questo sia il caso, e che questi strati infe- 
riori di Granella rappresentino veramente gli strati dei Diablerets, resta 
però la questione ulteriore, che cosa se ne ricava se si introduce in una 
serie continuata di strati un membro finora sconosciuto, la posizione 
del quale non è in alcun luogo indicata da un altro riconosciuto come 
prossimamente più antico, mentre le faune di entrambi sono cosi prossime 
le une alle altre, che esse possono appena o punto essere distinte. Si 
dovrebbe perciò accogliere questa parte della divisione dell’eocene del 
vicentino di Hébert con alcune riserve. Anche entrambi i suoi gruppi 
principali 111 e IV potrebbero forse riunirsi, il che si accorderebbe 
colle antiche opinioni di Suess e di Bayan. Se gli strati di Priabona in 
Ungheria, come Hébert dichiara e come anche si ricava dai lavori di 
Hantken e di Hofmann, giaciono ora sugli strati a JSf. striata (equiva- 
lente degli strati di Eoncà) ora sul calcare principale nummulitico 
con N. perforata, spira e complanata, tanto che neH’ultirno caso lo stesso 
Hébert è inclinato a non ammettere alcuna lacuna, si dovranno ri- 
guardare i tufi di Ronca come parzialmente depositati in un ambiente 
di acque salmastre, quindi come intercalazioni locali, le quali per il 
carattere eminentemente litorale delle formazioni eoceniche del vicen- 
tino possono essersi ripetute a diversi livelli. Quando però non si po- 
tesse essere in grado coll’aiuto dei sedimenti puramente marini e delle 
rispettive faune di distinguere in modo generale le suddivisioni entro 
questi depositi, queste intercalazioni locali potrebbero assai meno an- 
cora servire a questo scopo. Veggansi a ques'o proposito le analoghe 
opinioni di Hofmann (Foldtani Kozlony, 1880, p. 326). La tendenza di 
Hébert a tenere gli strati di Ronca rigorosamente separati da quelli 
dei Diablerets concorda colle sue vedute sopra la età della fauna stessa 
di Roncà. Con queste opinioni tuttavia egli si trova molto isolato, ne le 
medesime sono affatto incontestabili. Primieramente i tufi di Eoncà 
non possono affatto venire separati dai calcari marini soprastanti; an- 
che le poche specie che Hébert cita come esclusivamente caratteristiche 
per il tufo si trovano pure nei calcari. I tufi di Roncà ed i calcari di 
Roncà rappresentano un complesso così strettamente collegato, che nel 
caso che si dichiari il tufo di Roncà al livello del calcare grossolano, 
anche il calcare necessaiiamente cade in questo livello; si dovrebbe 
quindi convenire che il calcare grossolano superiore e le sabbie di Beau- 
champ non ra})presentino orrizzonti di età essenzialmente differente. 
Lo stesso Hébert non trova per il calcare di Roncà alcun migliore con- 
fronto che quello col calcare grossolano superiore, e quando egli dice 
