— 69 — 
«di fare sulle formazioni antiche della parte nord-est dell’isola che rac- 
chiudono le rocce serpentinose, comparandole colle formazioni analoghe 
deirElha. 
Il Pareto, che pure riconobbe in Corsica rocce antiche paleozoiche 
e triassiche, riferiva quelle associate alle serpentine, al cretaceo, se- 
guendo le idee del suo tempo. Egli notava tuttavia il tipo antico di 
queste rocce, ma era troppo invalsa l’opinione che le serpentine indu- 
cessero profonde alterazioni sulle rocce sedimentarie, perchè si potesse 
dubitare della loro giovinezza. E poi il Pareto che aveva studiato le 
serpentine della Liguria, poteva mai dubitare di queste profonde azioni 
metamorfiche, mentre trovava in una medesima località serpentine col- 
legate iutimaraente a rocce eoceniche (allora cretacee) a fucoidi e num- 
muliti e a steaschisti e calcari cristallini? Ora si è potuto constatare 
che vi hanno serpentine paleozoiche e serpentine eoceniche che nella 
Liguria, come neH’Elba, vengono quasi a contatto, quindi senza esclu- 
dere affatto azioni modificatrici sulle rocce circostanti in conseguenza 
-della formazione delle serpentine, non fa più mestieri di esagerare tali 
iizioni per spiegare l’associazione delle serpentine a rocce di tipo antico. 
Anche senza i fossili scoperti daU’Hollande nei calcari iufraliassici della 
Corsica, non sarebbe stato più possibile ormai mantenere nel cretaceo 
i micaschisti e i calcari cristallini cui sono intimamente collegate le 
serpentine di quell’isola. Ben lo aveva dimostrato il Gastaldi per le for- 
mazioni analoghe delle Alpi occidentali l’identità poi di queste della 
Corsica con quelle dell’Elba, non solo inferiori all’infralias, ma eziandio 
al siluriano, non avrebbe lasciato alcun dubbio in proposito. 
L’Hollande ritenne le serpentine della Corsica come eruttive e nei 
suoi spaccati figurano quali dicchi che traversarono e sollevarono le 
rocce stratificate. Tali le giudicò pure il Coquand che inclinava a 
tenere distinte quelle del Capo Córso, come associate a rocce antiche, 
da quelle dei dintorni di Corte, che erano, secondo lui, posteoceniche 
€ome in Toscana, perchè in un punto le aveva vedute sovrapposte al 
nummulitico. Ma il Dieulafait dimostrò che nel caso citato dal Coquand 
si trattava soltanto di una pura apparenza e che queste serpentine, 
come tutte le altre della Corsica, riposano sugli schisti talcosi e sotto- 
stanno ai calcari fossiliferi del carbonifero. Oltredichè il Dieulafait in- 
siste sulla sedimentarietà delle serpentine e dice che quando vedesi 
^ Gastaldi. Studi geologici sulle Alpi occidentali. - Mem. del R. Comit. geol. — 
Voi. I, Firenze 1871, 
