294 — 
dicclii, cupole ed anche in ietti intercalati fra gli strati. Avviene anche 
talvolta che filoni di queste roccie bruscamente si convertano in letti e 
poi nuovamente in filoni. Tali giaciture non devono sorprendere dap- 
poiché si conoscono pei basalti e pei porfidi quarziferi. Anche le for- 
mazioni tufacee di queste due roccie le troviamo ripetute nelle eruzioni 
dei porfidi augitici e specialmente delle diabasi (Diabastuffe des Vogt- 
landes). Nella diabase le inclusioni vetrose, copiosissime nel melafiro, 
sono alquanto rare; per contrario la sua frequente struttura microflui- 
dale, il suo legame coi tufi e colle amigdaloidi (Mandelsteine), non che 
i fenomeni di contatto colla roccia incassante e i frammenti di questa 
inclusi nella diabase non lasciano dubbio sulla sua natura eruttiva. Tra 
le roccie eruttive antiche (come tali l’A. riguarda i melafid e le dia- 
basi) e i prodotti vulcanici attuali, in rapporto al loro modo d’origine, 
esiste soltanto differenza di tempo. 
Eitornando ora alle genesi delle serpentine, abbiamo veduto che 
dalla pluralità degli autori fu essa ritenuta fin’ora come secondaria per 
derivazione da roccie eruttive o sedimentarie', da alcuni diretta per eru- 
zione; da altri diretta per sedimentazione. La prima spiegazione trova 
appoggio nei seguenti fatti ben constatati: 
1° L’associazione quasi costante dovunque delia serpentina a dia- 
basi, ofiti, eufotidi e qualche volta ipersteniti. 
2° L’effettiva provenienza in molti casi della serpentina per altera- 
zione della diabase, della diorite e della eufotide, dimostrata da osser- 
vazioni geologiche e petrografiche. 
3° La provenienza di molte serpentine da roccie pirosseniche e pe- 
ridotiche in genere, dimostrata da numerosissime ricerche chimico-pe- 
trografiche. 
4" Oltreché di questi silicati si conoscono trasformazioni in serpen- 
tina di molti altri minerali fra i qfiali l’enstatite, la biotite, la dolo- 
mite, la brucite, la clorito, ecc, (Dana, vom Rath, Szabò, Lewis Henry, 
ecc.) h 
La seconda e la terza spiegazione sono pure ipotesi più o meno ammissi- 
bili, ma che non trovano la dimostrazione diretta in fatti naturali cono- 
sciuti: oltredichè, mentre da un lato si attagliano per le masse serpenti- 
nose, fa d’uopo ricorrere ad altre supposizioni meramente teoretiche per 
la genesi della eufotide e della diabase, la quale ultima specialmente 
DajSTA — On Serp. pseiidomorph. (Am. Journ. Vili 1874) — G. vom Eath 
— Der Monzoni ecc, (Viederrli. Gesells. 1875 — Szabò — B )11. Soc. Geol. Italiana, 
I. 1882 — Lewis Henry — Pseudomorph. of thè serp. after dolomit (Proieed. Ac. Nat» 
Se. Philadelphia — 1882). 
